Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2224/2025

73RS0013-01-2025-004052-26

Дело №2-2224/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэффект», судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по <адрес> ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк»), ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел автомобиль марки Хендай Элантра, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, за 800 000 руб. (ДАТА) автомобиль был зарегистрирован на его имя в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно п. 2-4 договора купли-продажи автомобиль не находится в залоге, под арестом, в споре. Ему был передан оригинал паспорта транспортного средства. В 2025 году, решив продать автомобиль, он обнаружил, что на транспортное средство наложен арест на основании определения Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА).

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Хендай Элантра, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанный автомобиль на основании определения Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА).

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ООО «Сетелем Банк» заменен на ответчика ООО «Драйв Клик Банк», в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО ПКО «Финэффект», судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по <адрес> ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО ПКО «Финэффект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор был заключен (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 759 600 рублей на приобретение автомобиля Хендай Элантра, <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный автомобиль был передан в залог банку. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность. Решением Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендай Элантра путем продажи с публичных торгов. (ДАТА) произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс» (в настоящее время ООО ПКО «Финэффект»). Договор купли-продажи автомобиля от (ДАТА) между ФИО3 и ФИО1 является мнимой сделкой, поскольку автомобиль был продан через месяц после получения кредита и передачи его в залог банку.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ООО «Драйв Клик Банк» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» в части прав и обязанностей по кредитным договорам, однако права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, были уступлены третьему лицу, в связи с чем ООО «Драйв Клик Банк» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участника процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что (ДАТА) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согалсно п. 3 указанного договора обязательства обеспечиваются залогом на транспортное средство, приобретаемого с использованием кредита, автомобиля марки Хендай Элантра, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 74-77).

Решением Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках указанного дела наложен арест на спорный автомобиль на основании определения Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА).

(ДАТА) на основании определения Люблинского районного суда <адрес> установлен правопреемник взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс» (в настоящее время ООО ПКО «Финэффект»).

В нарушение условий договора залога ФИО3 продал спорный автомобиль по договору купли-продажи от (ДАТА) истцу ФИО1 (л.д. 8).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.).

Следовательно, поскольку ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 05.10.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ответу на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ограничения на спорный автомобиль марки Хендай Элантра, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наложены на основании определения Люблинского районного суда <адрес> от (ДАТА) (л.д. 103).

Поскольку на момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию на 08.09.2013, у Банка не существовало обязанности регистрировать залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данное право появилось у Банка только в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации N 367-ФЗ, которым были, внесены изменения в гражданское законодательство, и применяются к правоотношениям, возникшим с 1 июля 2014 г.

На момент возникновения спорных правоотношений 05.10.2013 действовавшая в тот период редакция статьи 352 ГК РФ не содержала такого основания для прекращения залога, как безвозмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущества является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с автомобиля, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэффект», судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по <адрес> ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.