Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018 (2-7115/2017;) ~ М-6024/2017 2-7115/2017 М-6024/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.05.2018 года

Дело № 2-1492/2018 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф путем подписания заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей на срок 72 месяца под 46% годовых. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 236 954,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 30.11.2016г. в размере 235 620,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,11 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.41, 54), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащиеся в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!», с одной стороны и ФИО2, с другой был заключен договор потребительского кредита №ф (л.д. 23-35).

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, банк открыл на имя ФИО2 ссудный счет – для учета полученных заемщиком кредитных денежных средств и счет заемщика – текущий счет, предназначенный для выполнения операций погашения задолженности по договору потребительского кредита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счету № за период с 30.11.2016г. по 07.11.2017г. (л.д. 21) и выпиской по текущему счету просрочки основной задолженности № за период с 30.11.2016г. по 07.11.2017г. (л.д. 22).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно п. 6 договора, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа (30 числа каждого месяца), указанного в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме указанной в графике платежей, при этом каждый такой платеж состоит из основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете банка в соответствии с графиком платежей (л.д. 33-34).

В силу п. 3.2.1 условий кредитного договора ответчик обязан в порядке и на условиях кредитного договора вернуть банку кредит, проценты, суммы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей банк в соответствии с п. 4.2.2 условий договора потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика 29.06.2017г. требование о возврате суммы задолженности с установленным сроком до 29.07.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 236 954, 43(л.д. 17-19). При этом, основной просроченный долг в размере 197 951,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 422,05 руб., проценты за пользование просроченным основыным долгом в размере 246,57 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 106,62 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 227,23 руб.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 100% от общей суммы штрафных санкций, таким образом задолженность составила 235 620 рублей 58 копеек, из которых основной долг в размере 197 951,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 422,05 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 246,57 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 235 620 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 778 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 30.11.2016г. в размере 235 620 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 11 копеек, а всего взыскать 238 398 (двести тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья