Постановление № 5-747/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-747/2019

дело № 5-747/19

"номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Cорокину И.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 15 час. 05 мин. у "дрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ управляя а/м Форд Фокус гос.номер "номер" выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 211540 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, признал и пояснил, что он "дата" 15 час. 05 мин. управлял а/м Форд Фокус гос.номер "номер", проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с а/м ВАЗ 211540. Он проехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку сзади него двигался грузовой автомобиль, который мог совершить с ним столкновение. На момент совершения ДТП у него закончилась страховка по ОСАГО.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 15 час. 05 мин. управлял а/м ВАЗ 211540 гос.номер "номер", осуществлял движение на разрешающий зеленый сигнал светофора от "дрес" сторону б-ра Заречный, после чего ему последовал удар в левую часть автомобиля. В него врезался а/м Форд Фокус. В результате ДТП у него ухудшилось состояние здоровья, и была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Он просит строго не наказывать водителя ФИО1

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самого ФИО1 и показаний потерпевшего, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 15 час. 05 мин. у "дрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ управляя а/м Форд Фокус гос.номер К680НА/152 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м ВАЗ 211540 гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л. д. 1),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями, схемой места ДТП от "дата". на "дрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, была подписана водителями, замечаний не отражено (л. д. 3-6),

- рапортом о получении сообщения о происшествии ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что в больницу "номер" "дата". КСП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, полученные в результате ДТП на "дрес". Отпущен (л. д. 11),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л. д. 7),

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, не исключается возможность ее возникновения "дата". в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно).

Диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области слева, ушиб грудной клетки слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Целесообразность нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга свыше 21-го дня от момента травмы не подтверждена какими-либо объективными клиническими данными в представленной медицинской документации (каких-либо отклонений от нормы в неврологическом статусе после 21-го дня от момента травмы (позднее "дата".) не зарегистрировано), в связи с чем длительность лечения свыше 21 дня не подлежит судебно-медицинской оценке (л. д. 22-24),

- видеозаписью ДТП с камеры наружного наблюдения, приобщенной на СД-диске к материалам дела, при просмотре которой усматривается, что водитель ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, какого либо грузового транспортного средства, двигающегося сзади него из записи не усматривается (л. д. 29).

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена для сведения.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 6. 13 Правил дорожного движения РФ доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года "номер", и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 6. 13 правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в административном правонарушении.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1

Суд принимает к сведению данные о личности и семейном положении ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным кормильцем в семье, жена не работает с 2000 года, вместе с тем, те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "дата" год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "дрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова