Решение № 2-2292/2018 2-2292/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2292/2018

Дело № 2-2292/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 рублей. Указанный кредитный договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, заключительный счёт был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований о ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 104592 рубля 88 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс»

В настоящее время права по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 104592 рубля 88 копеек.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просило суд:

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 104592 рубля 88 копеек;

-государственную пошлину в размере 3291 рубль 86 копеек;

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом ООО «Феникс» пропущен трехлетний срок исковой давности, а именно последний платёж по погашению задолженности по кредиту, согласно расчёта задолженности был произведён ДД.ММ.ГГГГ., кроме того первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а отменён судебный приказ через 41 день-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Основанием для обращения в суд является указанная в исковом заявлении информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3.(Верченко) №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 68000 рублей. Вместе с тем, в материалах гражданского дела копия кредитного договора, либо его оригинал отсутствует, сведения о перемене фамилии ответчика с ФИО3 на Верченко, суду не представлено.

В связи с переуступкой, ДД.ММ.ГГГГ. банком обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», право требования по договору, заключенному с ответчиком, актом приема-передачи прав требований о ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а отменён судебный приказ через 41 день-ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платёж был внесён заёмщиком 13ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени, штрафы и образовалась задолженность по погашению кредита, следовательно, срок ДД.ММ.ГГГГ., это срок, с которого и начинается течение срока исковой давности, срок давности по указанному спорному обязательству истекает ДД.ММ.ГГГГ., а обратился истец в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через три года 2 месяца и 10 дней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:

- п. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

-25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменён, т.е. срок с момента обращения за судебной защитой до отмены судебного приказа составляет 41 день. На дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности, начиная с 16.08.2017г. составлял 2 года 8 месяцев 19 дней – 41 день (срок который не течёт)=2 года 7 месяцев 8 дней. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)-22 дня и 4 месяца, составляет менее шести месяцев, следовательно срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, т.е. срок исковой давности увеличивается на 8 дней и один месяц, а также на 41 день, общий срок, который подлежит увеличению составляет 2 месяца 19 дней.

Как указано выше, срок в течении которого исковое заявление направлено в суд, после выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет три года 2 месяца и 10 дней, что превышает срок исковой давности, предусмотренный законодательством,

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, в пределах срока исковой давности могло бы быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлены, с ходатайством о восстановления пропущенного истец не обращался.

ООО Феникс» с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. мог воспользоваться своим правом на обращение в суд с настоящим иском в установленном порядке в предусмотренные законодательством сроки.

Так же судом установлено, что истцом не предоставлен в материалы гражданского дела сам кредитный договор, либо заверенная его копия, не представлен расчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на которую ссылается истец в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 104592 рубля 88 копеек, государственной пошлины в размере 3291 рубль 86 копеек-отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев