Решение № 2-3873/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Нурмамбетовой,

с участием прокурора С.К. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/17 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении указав, что он является собственником жилого помещения, <адрес>, где проживают ответчики, при этом они членами семьи собственника квартиры не являются, проживая в квартире, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, При таких обстоятельствах просил суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением, выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по месту жительства и месту регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4, возражала в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от <дата обезличена> в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является единоличным собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной в <адрес>.

ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении <№> по адресу: <адрес> лица, с <данные изъяты> года, участия в приватизации указанного жилого помещения не принимал, поскольку в 2009 году распорядился своим правом на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 дала нотариальное согласие на приватизацию ФИО2 указанной квартиры, что следует из решения Трусовского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, выписки из ЕГРН, представленных по запросу суда.

Из данных домовой книги для прописки граждан следует, что в жилом помещении <№> по адресу: <адрес> помимо собственника, зарегистрирован ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений истца, и не оспаривалось представителем ответчика, в жилом помещении <№> по адресу: <адрес> постоянно проживает без регистрации ФИО3

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответчики, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, членами его семьи не являются, проживая в квартире, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, между собственником жилого помещения и ответчиками сложились конфликтные отношения, так как они ведут аморальный образ жизни, приводят в дом посторонних людей. Поскольку между сторонами не имеется семейных отношений, то право пользования принадлежащим истцу жилым помещением за ответчиками сохранено быть не может и они подлежат выселению.

В обоснование своих доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, собственником которого он является.

Пояснения истца не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и достоверность, установив, что ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, а также то, что истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось, учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить ФИО2 , ФИО3 из жилого помещения, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 , ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова