Решение № 02А-0368/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 02А-0368/2026

УИД: 50RS0031-02-2025-012893-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Сухановой П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2026 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по МО, УВМ ГУ МВД России по МО о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по МО, УВМ ГУ МВД России по МО о признании незаконным решений от 10, 24 июля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, обязании рассмотреть заявление, в обоснование требований, ссылаясь на то, что законные основания для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство отсутствовали.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2025 года ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, обратился через сайт Госуслуг с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

10 июля 2025 года ФИО1 было отказано в приеме документов о выдаче вида на жительство на основании пп. 53.1 п. 53 Административного регламента, в связи с нарушениями требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления, в частности:

- предоставление справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), не соответствующей требованиям (отсутствует печать);

- в разделе «Сведения о близких родственниках» необходимо указать конкретный адрес проживания, в плоть до номера дома/квартиры. В случае отсутствия нумерации, указать, что номера дома/квартиры нет;

- в разделе «Сведения о трудовой деятельности за последние 3 года» периоды 6 и 7 указаны раздельно, при отсутствии оснований для деления периодов.

14 июля 2025 года ФИО1, повторно через сайт Госуслуг с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

14 июля 2025 года ФИО1 было отказано в приеме документов о выдаче вида на жительство на основании пп. 53.1 п. 53 Административного регламента, в связи с нарушениями требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления, в частности:

- в разделе «Сведения о близких родственниках» необходимо указать конкретный адрес проживания, в плоть до номера дома/квартиры. В случае отсутствия нумерации, указать, что номера дома/квартиры нет;

- в разделе «Сведения о трудовой деятельности за последние 3 года» периоды 6 и 7 указаны раздельно, при отсутствии оснований для деления периодов.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что законные основания для отказа в принятии к рассмотрению документов для выдачи вида на жительство в РФ отсутствовали, т.к. все документы, предусмотренные Регламентом ФИО1 были предоставлены, заявления заполнены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по МО по доверенности полагал отказ в приеме документов законным и обоснованным, поскольку при заполнении заявления ФИО1 были допущены ошибки, наличие которых явилось безусловным основанием для отказа в принятии документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27), а также устанавливает, что семья находится под защитой государства (часть 1 статьи 38).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство.

При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 110 Административного регламента, в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Таким образом, в заявлениях о выдаче вида на жительство ФИО1 указаны некорректные сведения о близких родственниках, о периодах трудовой деятельности, к заявлению приложена справка 2-НДФЛ не содержащая печати работодателя, что явилось законным основанием для отказа в приеме заявлений о выдаче вида на жительство.

Обязанность по надлежащему заполнению заявления на выдачу вида на жительство лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, при этом, административный истец не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении вида на жительство устранив все недочеты такового, которые ранее являлись препятствием в его принятии.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что наличие оспариваемых отказов в принятии заявлений для предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ не препятствует повторной подаче такого рода заявления с учетом устранения допущенных нарушений, которые явились следствием отказа в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по МО, УВМ ГУ МВД России по МО о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2026.

Судья Утешев С.В.