Решение № 2А-2827/2017 2А-2827/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-2827/2017

Дело № 2а – 2827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК -3 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от дачи письменного объяснения по факту незаправленного спального места по образцу ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Владимира вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Основанием для отказа послужило наличие двух дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него администрацией учреждения был написан рапорт по факту незаправленной кровати согласно установленного образца. Поскольку в рапорте было указано время ###, а подъем в колонии согласно распорядку дня в праздничные и выходные дни в ###, он стал объяснять, что он спал, но его не стали слушать, объявили устный выговор и потребовали написать объяснение ДД.ММ.ГГГГ, от чего он отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от дачи письменного объяснения. Считает, что такой отказ от дачи письменного или устного объяснения не является нарушением по своей сути. По мнению истца, администрацией учреждения были нарушены его права и законные интересы, поскольку он дважды наказан за одно и то же.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участия в судебном заседании. Ранее в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование возражений указала, что при поступлении в исправительное учреждение ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, с правами и обязанностями, ответственностью за нарушения режима содержания.

В соответствии с разделом 3 п.16 Правила внутреннего распорядка осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросу исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и др.

Статьей 117 УИК РФ определяется порядок и условия применения дисциплинарных взысканий. Положение, обязывающее осужденных давать письменные объяснения по требованию администрации по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания не возлагает на осужденного обязанность свидетельствовать против самого себя. Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. При принятии решения начальник учреждения должен основываться не только на рапорте сотрудника зафиксировавшего факт нарушения, но и на объяснении самого нарушителя, что вполне соответствует и международным нормам.

Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует и ч. 5 ст. 11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора суда. Вопросы соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания относятся к вопросам исполнения требований приговора.

По изложенным фактам с ФИО2 проводилась профилактическая беседа, в ходе которой факт отсутствия заправки своего спального места в соответствии с установленным образцом он признает, но виновным себя не считает категорически. Также отражен его отказ от дачи письменного объяснения по факту беспорядка на своем спальном месте, что является в соответствии с требованиями ПВР обязанностью осужденных.

Поскольку все постановления начальника колонии о наложении взысканий доводятся до осужденных на заседаниях дисциплинарной комиссии, а потому не знать о наложении дисциплинарного взыскания истец не мог, с административным иском обратился в суд лишь 07.06.2017г., заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. (ст.93 КАС РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока(ст.94 КАС РФ).

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт "а" часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Правом применять к осужденному меры взыскания наделен начальник учреждения или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Абзацами 3 и 4 пункта 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно абз. 9 п. 14 названных Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены...

Частью 1 ст.117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом внесенных изменений, он осужден по п.п. ### УК РФ к ### году ### месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов личного дела осужденного следует, что в период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ. в ### ФИО2 допустил нарушение п.### ПВР, которое выразилось в том, что не было заправлено спальное место в соответствии с установленным образцом (покрывало и одеяло были сняты и разбросаны на кровати), о чем составлен рапорт###.

В ходе воспитательной беседы начальника отряда ### с ФИО2 последний не отрицал данный факт, но виновным себя категорически не признал, объяснив беспорядок на спальном месте недостатком времени. На предложение дать письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут категорически отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен выговор.

Объявление выговора ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании административный истец не отрицал.

При таких данных о применении дисциплинарного взыскания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., однако с названным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительной причины установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, что в силу ч.8 ст.226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 31.07.2017г.

Судья А.О. Веселова