Решение № 2-829/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2 – 829/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Петрова А.А. при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

04 июня 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - (ПАО) Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

-индивидуальный жилой дом, назначенное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 937 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную прожатую стоимость в размере 90% от 2 100 000 рублей в том числе стоимость земельного участка 203 882 рублей в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ПАО) Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В иске указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 05.09.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 1700 000 рублей сроком по 27.09.2023 с уплатой 12,40%. 30.05.2016 г. было заключено Дополнительного соглашение №1 к кредитному договору подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 05.09.2012 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: индивидуальный жилой дом, назначенное, 1-этажный, общая площадь 50,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 937 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Договор купли- продажи жилого дома от 05.09.2012 года зарегистрирован 13.09.2012 года в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) за №. Цена объекта недвижимости по договору купли- продажи составляет 2000 000 рублей. ПАО Сбербанк обращалось в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.09.20012 года в размере 198573,52 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 24 129,87 рублей. 18.05.2018 года Мирнинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, но в остальной части отказано.

Представитель истца (ПАО Сбербанк ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика ФИО1 неоднократно направлялись извещения, но согласно отчету телеграфных уведомлений «извещение не доставлено, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Определением судьи от 06.09.2019 в качестве представителя ответчика ФИО1, местонахождение которого судом не установлено, назначен адвокат Ковальчук Н.В.

Представитель ответчика – адвокат Ковальчук Н.В. иск не признала, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1700 000 руб. сроком на 240 месяцев (до 26 января и процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,40% годовых. Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, в обеспечен своевременного и полного исполнения обязательств о Договору заемщик предоставляет кредитору: жилой дом с земельным участком: <адрес> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 8 Закладной от 05.09.2012 года предметом залога является: объект недвижимости -индивидуальный жилой дом, количество этажей-1, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 937 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктом 10 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2 100 000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 10,0. Залоговая стоимость указанного в п.8 Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем м Залогодателем в размере 1890 000 рублей.

05.09.2012 года между Ж.Ж..(продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа ипотечного кредитования, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 937 кв.м; расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 300000 руб. покупатель передал продавцу в момент подписания настоящего договора за счет личных средств, окончательный расчет в сумме 1700000 руб. - за счет кредитных средств, полученных на банковский счет продавца, в течении пяти рабочих дней после зачисления суммы кредита на банковский счет покупателя.

Права залогодержателя по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой индивидуального жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как заемщиком-залогодателем и выданной Мирнинским отделом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России» <дата>, №№, № (л.д.40-51).

13 сентября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, а также запись об ипотеке, №, №

30 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан новый график платежей №2. Таким образом, в соответствии с этим дополнительным соглашением осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей и сумма и сроки, предусмотренные этим графиком.

19 февраля 2018 года в связи с тем что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по кредиту ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, которым просил расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2012 года, заключенный с ответчиком, и взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору в размере 1985973,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24129,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2012 года в размере 1 985 973,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 129,87 руб., всего взыскать 2 010 103 (два миллиона десять тысяч сто три ) рубля 39 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2018 года решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 мая 2018 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По указанным выше правовым основаниям и установленных судом обстоятельствах, исковые требования (ПАО) Сбербанк к ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, назначенное, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащие залогодателю ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: А.А. Петров