Решение № 2-1153/2021 2-1153/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1153/2021

Дело № 2-1153/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001386-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредир энд Финанс Банк», Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» о признании договора незаключенным, признании безработной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредир энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) о признании договора незаключенным. В обоснование требований указала, что в период с (дата) по (дата) состояла на учете в ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» в качестве безработного с выплатой пособия по безработице. В последующем она получила уведомление от службы занятости, согласно которого (дата) из Пенсионного фонда России поступили сведения о ее занятости в течение всего названного периода на основании агентского договора с Банком, а соответственно она не может считаться безработной и должна возвратить неосновательно полученное пособие. Полагает, что договор агентирования с Банком заключен не был, поскольку она не выполнила приведенных в п.п.1.1.3,1.1.4 его условий и фактически не приступила к выполнению договора. Никакого дохода по названному договору она не получала. С учетом изложенного просит признать договор агентирования (привлечение клиентов Агентами, оформленными через Информационный ресурс Банка) незаключенным, а ее в период с (дата) по (дата) – безработной.

Определением суда от (дата) к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что работала по трудовому договору, ее деятельность была связана в том числе с оформлением кредитных договоров. По предложению представителя Банка ей был открыт личный кабинет на информационном ресурсе, посредством которого (дата) ей был направлен проект договора агентирования. Она указанный договор не подписывала, в адрес Банка в подписано виде с приложением реквизитов не направляла, фактически клиентов не привлекала, дохода по договору не получала. После увольнения она обратилась в органы службы занятости населения, была поставлена на учет в качестве безработной и получала пособие. Однако в последующем с учета она была снята, также у нее потребовали возвратить полученную сумму пособия по безработице, поскольку Банком представлены сведения о наличии заключенного агентского договора. Ее претензии с требованиями признать договор незаключенным Банком оставлены без ответа, в связи с чем она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Представители ответчика ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали. Указали, что при наличии предоставленных Пенсионным Фондом РФ сведений о заключении ФИО1 с Банком договора агентирования она не могла считаться безработной и не имела права на выплату пособия по безработице. Само по себе неполучение истцом дохода по договору агентирования для решения вопрос о признании ее безработной значения не имеет.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредир энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неяви, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 (дата) в электронной форме подала заявление и (дата) была признана безработной с (дата), ей было назначено пособие по безработице, о чем свидетельствуют объяснения явившихся участников судебного разбирательства, представленные в материалы дела письменные объяснения директора ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» К., копия приказа от (дата). в последующем ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» издан приказ от (дата), которым изменена продолжительность периода выплаты истцу пособия по безработице до (дата). при проведении перерегистраций ФИО1 указывала об отсутствии у нее трудовой деятельности после (дата).

В последующем из Пенсионного Фонда России в электронном виде ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» были получены сведения о факте трудовой деятельности ФИО1 в период с декабря 2019 по сентябрь 2020 года, в связи с чем приказами от (дата) истец снята с учета в целях поиска подходящей работы, ей прекращена выплата пособия по безработице, а также предъявлены требования о возврате необоснованно полученного пособия по безработице за период с (дата) по (дата) в сумме 67 987 руб. 24 коп.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с (дата) по (дата) в органах Пенсионного Фонда России имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности у работодателя ООО «Хоум Кредир энд Финанс Банк».

Как следует из объяснений истца, представленного в материалы дела копии договора агентирования, и не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, не оспаривалось стороной ответчика, основанием к предоставлению Банком сведений в органы Пенсионного Фонда России об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности явился договор агентирования (привлечение клиентов Агентами, оформленными через Информационный ресурс Банка). В настоящее время истец просит признать указанный договор незаключенным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1-4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п.п.1,2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п.п.1-3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений истца ФИО1 посредством Информационного ресурса Банка ей в личном кабинете был направлен (дата) договор агентирования (привлечение клиентов Агентами, оформленными через Информационный ресурс Банка).

Как следует из п.1.1 названного договора, копия которого представлена в материалы дела, его заключение осуществляется в порядке, определенном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора считаются принятыми (акцептированными) агентом безусловно и полностью по факту выполнения всех нижеперечисленных действий (условий):

1.1.1. прохождения процедуры регистрации с оформлением соответствующего заявления на специализированном Интернет-сайте Принципала….;

1.1.2. получения от Принципала на указанный в заявлении на регистрацию адрес электронной почты агента учетной записи (далее – логина_ и временного пароля для входа в Информационный ресурс;

1.1.2. совершение действий, установленных в п.п. 1.3.1 – 1.3.5 настоящего договора, в результате которых в период, не превышающий 6 (шести) месяцев с момента оформления Агентом заявления на регистрацию, Принципалом с привлеченным Агентом клиентом был заключен хотя бы 1 (один) договор (кредитный, депозитный лил об использовании карты);

1.1.4. подписания настоящего договора, распечатанного с Информационного ресурса, и направления одного его экземпляра на указанный в договоре адрес принципала с обязательным приложением заполненного строго по форме (размещена на Информационном ресурсе) заявления на получение вознаграждения, а также копий всех страниц паспорта, страхового свидетельтва государственного пенсионного страхования и свидетельства о присвоении идентификационного номера налогоплательщика.

Тем самым для заключения договора агентирования стороны определили как существенные его условия, указанные в п.п.1.1.1 – 1.1.4 договора.

Как утверждала в исковом заявлении и судебных заседаниях ФИО1, она намеренно не исполняла п.п.1.1.3 – 1.1.4 договора агентирования, не направляла в адрес Банка подписанного со своей стороны договора с приложением перечисленных в нем документов, не приступила к исполнению договора агентирования и не привлекала клиентов. Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было. Косвенно доводы истца подтверждаются сведениями о состоянии ее индивидуального счета застрахованного лица в органах Пенсионного Фонда России, где отсутствует информация о полученных от Банка доходах.

С учетом приведенных правовых норм, содержания договора агентирования, проанализированных судом доказательств, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что договора агентирования между ней и Банком фактически заключен не был. Тем самым исковые требования ФИО1 к Банку о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в иной части, о признании ее безработной в период с (дата) по (дата) отсутствуют, поскольку доказательств нарушения ее прав в указанной части истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Как следует из письменных объяснений директора ГКУСЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» К. от 13.07.2021в случае вынесения судом решения о признании договора агентирования между ФИО1, и Банком незаключенным, ранее принятое решение о снятии истца с учета в качестве безработной будет отменено, она будет восстановлена в статусе безработной (при отсутствии сведений о трудоустройстве) с последующим перерасчетом пособия по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредир энд Финанс Банк», Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» о признании договора незаключенным, признании безработной удовлетворить частично.

Признать незаключенным между принципалом общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредир энд Финанс Банк» и агентом ФИО1 договор агентирования (привлечение клиентов Агентами, оформленными через Информационный ресурс Банка).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.