Решение № 2А-1888/2024 2А-1888/2024~М-1720/2024 М-1720/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-1888/2024

Дело № 2а-1888/2024 25 декабря 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-003193-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фурмане Н.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному иску Приморского муниципального округа Архангельской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года по делу № 2а-1715/2023 в редакции дополнительного решения от 16 апреля 2024 года на администрацию МО «Лисестровское» возложена обязанность: в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить, провести очистку ливневых и дренажных канав по <адрес>; в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить проезд (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2024 года по делу № 2а-1715/2023 администрация МО «Лисестровское» заменена на его правопреемника - администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Архангельской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора указал, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области не согласна с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в постановлении. Обязанность у администрации Приморского муниципального округа Архангельской области по исполнению решения суда возникла с 10 июля 2024 года, т.е. с момента вступления его в законную силу. Для целей исполнения решения суда правопредшественником администрацией МО «Лисестровское» приняты следующие меры: между администрацией МО «Лисестровское» и ООО «ABA-ГРУПП» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, в <адрес>. В рамках данного муниципального контракта были проведены, в том числе, работы по освобождению проезда (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов 7-9 по <адрес>. Работы были проведены в сроки, определенные решением суда - в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Выполнение данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическим материалом. Просит ризнать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2а-1715/2023; освободить администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2а-1715/2023; в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, в предварительном судебном заседании на удовлетворении административного иска в части освобождения от взыскания исполнительского сбора настаивал, требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не поддержал, пояснил, что на момент его вынесения требования исполнительного документа были не исполнены.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления на основании доводов указанных в отзыве.

Административный ответчик СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда административный иск рассмотрен при данной явке.

Заслушав административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года по делу № 2а-1715/2023 административный иск ФИО2 к администрации МО «Лисестровское» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, удовлетворен. На администрацию МО «Лисестровское» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить, провести очистку ливневых и дренажных канав по <адрес>. На администрацию муниципального образования «Лисестровское» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить проезд (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>.

Дополнительным решением Приморского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2а-1715/2023 в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия в части содержания дороги по <адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 июля 2024 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 16 апреля 2024 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2024 года.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 15 марта 2024 года по административному делу № 2а-1715/2023 произведена замена административного ответчика администрации МО «Лисестровское» на его правопреемника администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.

На основании выданного Приморским районным судом Архангельской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Приморского муниципального округа Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить проезд (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, он предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В настоящее время решение суда в части возложения обязанности на администрацию в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить проезд (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>, исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Принимая решение об окончании исполнительно производства судебный пристав-исполнитель руководствовался документами, представленными должником, а именно: актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическим материалом.

Аналогичные доказательства представлены административным истцом в обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела, решение Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2а-1715/2023 на администрацию возложена обязанности в течение в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить проезд (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено.

В силу указания ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопросы об освобождении от уплаты исполнительского сбора решаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 данного кодекса.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года).

По смыслу приведенных норм и актов их толкования освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Положения ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что администрацией МО «Лисестровское» в период рассмотрения спора судом принимались меры, направленные на исполнение требований ФИО2

Между администрацией МО «Лисестровское» и ООО «АВА-ГРУПП» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, в <адрес>.

В рамках данного муниципального контракта были проведены, в том числе, работы по освобождению проезда от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>.

Факт несвоевременного исполнения решения суда подтверждается телефонограммой начальника правового управления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, направленным начальником Лисестровского территориального управления ФИО5, согласно которого работы по уборке четырех железобетонных блоков были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия, направленные на исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-1715/2023, администрацией принимались, однако, решение в части освобождения проезда (земли общего пользования) от четырех бетонных блоков, расположенных у домов № по <адрес>, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора исполнено не было, соответственно сделать вывод, что были приняты все возможные меры для исполнения решения суда в указанной части, не возможно.

С учетом указанных обстоятельств, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2а-1715/2023, является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области от взыскания наложенного данным постановлением исполнительского сбора в размере 50 000 руб. суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного документа, учитывая, что требования исполнительного документа в настоящее время исполнены в полном объеме, а также социальную направленность деятельности должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на 1/4 от установленного, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2а-1715/2023, освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Исполнительский сбор, установленный администрации Приморского муниципального округа Архангельской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий О.А. Шитикова