Решение № 2А-2488/2020 2А-2488/2020~М-1749/2020 А-2488/2020 М-1749/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2488/2020

дело №а-2488/2020

25RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ "Шилкинская-11" к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - прокуратура Ленинского района г.Владивостока, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ТСЖ "Шилкинская-11" обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 27.02.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ему были вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2018, требование об исполнении требований исполнительного документа до 05.03.2020, постановление от 26.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., ранее указанные документы истцу не вручались. Им было указано устно, а затем 28.02.2020 сообщено письменно, что решение суда исполнено до его принятия, вся информация ТСЖ "Шилкинская-11" размещена на официальных сайтах. 28.02.2020 была подана жалоба на имя начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО о признании постановлений и требований незаконными и их отмене, 14.03.2020 по почте получен ответ от 10.03.2020, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно которого действия пристава являются законными и обоснованными. 16.03.2020 была подана жалоба в УФССП по Приморскому краю, с аналогичными требованиями. 20.03.2020 по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020, в котором указано, что данное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. 20.03.2020 была подана жалоба в УФССП по Приморскому краю на указанное постановление от 12.03.2020, к которой были приложены документы, свидетельствующие об исполнении решения суда. 22.04.2020 был получен ответ УФССП по Приморскому краю от 17.04.2020, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем составлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время сумма исполнительского сбора не взыскана. 25.04.2020 был получен второй ответ УФССП по Приморскому краю от 21.04.2020, согласно которого возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании с ТСЖ "Шилкинская-11" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 27.04.2020 денежные средства в размере 50 000 руб. были списаны с ТСЖ "Шилкинская - 11". Полагает действия приставов незаконными, т.к. ТСЖ еще в 2015 исполнило решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ТСЖ не поступало. Истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными при принятии: требования от 27.02.2020, постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета ТСЖ в размере 50 000 руб. в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству; признать незаконными и отменить требование от 27.02.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020; обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 50 000 руб. вернуть ТСЖ "Шилкинская - 11".

Определением суда от 09.06.2020 в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ленинского района г.Владивостока.

Представитель административного истца - председатель правления ТСЖ "Шилкинская-11" ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям, дополнительно пояснил, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, т.к. необходимая информация была размещена ТСЖ 31.08.2016, о чем прокуратуре было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только 27.02.2020, ранее о возбуждении исполнительного производства ТСЖ известно не было. О заочном решении суда стало известно в октябре 2016, в удовлетворении заявления об отмене данного решения, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Из данных заявлений прокуратуре Ленинского района г.Владивостока было известно о том, что необходимая информация размещена.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на основании исполнительного листа, поданного прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, было возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, доказательств направления постановления не имеется, т.к. исполнительное производство возбуждал другой отдел. Истцу было известно о принятом решении, к приставам они не обращались. Сведений о том, когда размещена информация, о которой указано в решении суда, не имеется. Полагает, что поскольку ТСЖ было известно о принятом решении, они могли воспользоваться своими правами, узнать об исполнительном производстве и уведомить пристава о том, что решение суда исполнено. У приставов нет обязанности проверять сайты на предмет размещения информации. О том, что решение суда исполнено стало известно 27.02.2020 на личном приеме. Заявление ТСЖ от 28.02.2020 было рассмотрено, 11.03.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагает, что действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ "Шилкинская - 11" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательства того, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование были направлены в адрес истца, получены ранее 27.02.2020, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

28.02.2020 истец обратился к начальнику ОСП по ОДЮЛ по ВГО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена 10.03.2020.

16.03.2020 истцом была подана жалоба в УФССП по Приморскому краю, 17.04.2020 истцу был дан ответ на его жалобу, который получен ТСЖ "Шилкинская-11", что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что административное исковое заявление было направлено 30.04.2020, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на конверте, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 30.07.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ТСЖ "Шилкинская-11" в пользу взыскателя прокуратура Ленинского района г.Владивостока, предмет исполнения: обязать ТСЖ "Шилкинская-11" не позднее 1 месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить раскрытие информации в порядке, способами и сроки, установленными в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.2.2016 №114/ПР, согласно п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было передано в ОСП по ИДЮЛ по ВГО и ему присвоен новый №-ИП.

Постановлением от 26.02.2019 с ТСЖ "Шилкинская-11" взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Понятие исполнительского сбора дано в п.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и определено как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 постановления от 30.07.2001 г № 13-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, дает основания для взыскания с него исполнительского сбора, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В силу п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 24 указанного ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" если документ доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. В случае если документ доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ, доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ТСЖ "Шилкинская-11" и получена административным истцом ранее 27.02.2020, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 в действиях ТСЖ "Шилкинская-11" отсутствовало виновное неисполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 26.02.2019 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Требование истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что со счета ТСЖ "Шилкинская-11" на основании постановления от 26.02.2019 были списаны денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора, которые перечислены в доход бюджета (УФССП России по Приморскому краю), что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ОСП по ИДЮЛ по ВГО обязанность принять меры по возврату денежных средств ТСЖ "Шилкинская-11", взысканных в качестве исполнительского сбора.

Требование истца о признании незаконным и отмене требования от 27.02.2020, удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование было выдано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", и направлено на исполнение судебного решения, на дату вручения требования у пристава отсутствовали достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением от 11.03.2020 исполнительное производство, возбужденное в отношении ТСЖ "Шилкинская-11", окончено, согласно п.2 постановления, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, из чего следует, что права истца оспариваемым требованием не нарушены, таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным требования, отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020 также не имеется, кроме того, судом учитывается, что постановлением от 07.05.2020 исполнительное производство о взыскании с ТСЖ "Шилкинская-11" исполнительского сбора окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ТСЖ "Шилкинская-11" к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - прокуратура Ленинского района г.Владивостока, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 26.02.2019 о взыскании с ТСЖ "Шилкинская-11" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО принять меры по возврату денежных средств ТСЖ "Шилкинская-11", взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Шилкинская-11" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 17.07.2020