Решение № 2-496/2018 2-496/2087 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2087


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года гор. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре Бойченко В.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 15 марта 2013 года он с ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 250 000 рублей под 4% в месяц с условием возврата суммы займа по первому требованию истца, а в случае просрочки исполнения – несвоевременной выплаты процентов, проценты начисляются на проценты. В результате неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от 15 марта 2013 года, по состоянию на 28 декабря 2016 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере: 250 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 428 011 рублей 04 копейки, а в общей сумме 678 011 рублей 04 копейки. 28 декабря 2016 года Клетским районным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере 678 011 рублей 04 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 678 311 рублей 04 копейки. В добровольном порядке исполнить решение суда ФИО2 отказался, в следствии чего, судебными пристава Краснооктябрьского района гор. Волгограда были приняты принудительные меры исполнения. В соответствии с сообщением ОСП по Краснооктябрьскому району гор. Волгограда, сумма основного долга, проценты по договору займа и государственная пошлина ФИО1 не выплачены. По состоянию на 13.10.2017 года остаток задолженности составил 678 311 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29 декабря 2016 года по 15 октября 2017 года в размере 308 511 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 06 февраля 2018 года увеличил исковые требования просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 29 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года в размере 423 202 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 11 копеек. При производстве подсчета истец учел, что в порядке исполнения ФИО2 выплатил 17 октября 2017 года - 3 242 рубля 25 копеек, 26 октября 2017 года – 32 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( пункт1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении № 1/14 от 08.10.1998 ( в ред. от 24.03.2016 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено следующее.

15 марта 2013 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей под 4% в месяц на нужды семьи, обязавшись вернуть указанную сумму по первому требованию, в случае несвоевременной выплаты процентов – проценты начисляются на процент, что подтверждается распиской (л.д.14).

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по состоянию на 28 декабря 2016 года в размере 678 011 рублей 04 копейки, в том числе основной долг – 250 000 рублей, проценты по договору займа – 428 011 рублей 04 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, а всего 678 311 рублей 04 копеек (л.д. 15-16).

Из сообщения Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области следует, что в ходе принудительного исполнения с должника ФИО2 взысканы денежные средства и перечислены взыскателю платежными поручениями: № 315875 ль 17 октября 2017 года в размере 1 976 рублей 15 копеек, № 315876 от 17 октября 2017 года в размере 1 266 рублей, № 317509 от 26 октября 2017 года в размере 32 000 рублей. По состоянию на 02 февраля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству №8443/17/34040-ИП составляет 643 068 рублей 79 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года составляет – 423 202 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств его ошибочности суду ответчиком не представлено, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения вышеуказанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа от 15 марта 2013 года не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика по договору займа от 15 марта 2013 года проценты за пользование займом за период с 28 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года в размере 423 202 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 октября 2017 года (л.д.8), и в сумме 5 885 рублей 11 копеек, что подтверждается квитанцией от 08 ноября 2017 года (л.д.26).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 235,237,244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15 марта 2013 года проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2016 года по 06 февраля 2018 года в размере 423 202 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 11 копеек, а всего 429 487 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 февраля 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: И.И.Костюк