Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика администрации г. Братска – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2017 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в 1992 году истец и ее супруг – ФИО1 начали строительство гаража по адресу: (адрес). Возведение, указанного гаража, производилось рядом с уже имеющимися гаражами, которые принадлежали третьему лицу, и было согласовано с начальником отделения железной дороги – ФИО2 и зам.главы администрации поссовета поселка Осиновка – ФИО3 Факт согласования, с указанными выше лицами, подтверждается подписанным «Планом пристраиваемых гаражей по ст. Гидростроитель от 01 сентября 1992 года.

Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, данного гаража, супругом истца – ФИО1 не оформлялись.

В 2007 году между супругом истца – ФИО1 и ООО «Русэнерго» был заключен договор от 01 января 2007 года на поставку электроэнергии в спорный гараж.

Супруг истца – ФИО1 скончался (дата). Право собственности на спорный гараж им при жизни зарегистрировано не было.

В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже спорного гаража по причине смены места жительства.

12 октября 217 года истцом в КУМИ г. Братска были запрошены сведения о земельном участке, на котором находится спорный гараж.

24 октября 2017 года был получен ответ КУМИ г. Братска, из которого следует, что спорный гараж находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

13 октября 2017 года в комитет по градостроительству г. Братска истцом было направлено заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования г. Братска по адресу: (адрес).

26 октября 2017 года истец получил письменный ответ на данное заявление, из которого следует, что муниципальная услуга по предоставлению градостроительного плана земельного участка не может быть оказана, так как в Едином реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая заявителем информация в отношении объекта недвижимости – земельного участка. Сведения о том, что земельный участок под спорным гаражом относится, в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, к землям, предназначенным для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, отсутствуют. Отсутствие информации о том кому принадлежит земельный участок под спорным гаражом делает невозможным легализированное оформление права собственности на спорный гараж.

По мнению истца, все возможные способы административного решения вопроса по оформлению права собственности на спорный гараж ею были применены. В тоже время истец осознает, что право на самовольную постройку не может быть признано за лицом, не обладающим каким-либо вещным правом (право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования) на земельный участок, где осуществлена постройка, а также не имеющим оформленных прав целевого использования данного участка.

Также истец считает аргументом в свою пользу тот факт, что спорным гаражом пользуется постоянно, следит за его сохранностью и чистотой территории около гаража, оплачивает электроэнергию, использует его по прямому назначению, интересы и права третьих лиц, после его постройки и во время эксплуатации, не нарушаются.

На основании всего выше изложенного истец считает, что единственным способом признания права собственности на спорный гараж является обращении в суд с иском о признании права собственности.

Просит суд признать за ФИО4 право собственности на спорный гараж по адресу: (адрес).

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Братска – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), требования не признала.

Представитель третьего лица Тайшетской дистанции гражданских сооружений – Структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

(данные изъяты)

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в г. Братске Иркутской области.

01 января 2007 года ООО «Русэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения граждан-потребителей, согласно которому гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю на нежилые объекты – гараж по адресу: (адрес), электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1). Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления (п. 3).

24 октября 2017 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска дан ответ на запрос ФИО4 от 12 октября 2017 года о предоставлении информации на земельный участок, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство, расположение земельного участка подтверждается представленной схемой в материалы дела.

26 октября 2017 года Комитетом по градостроительству администрации г. Братска дан ответ на заявление ФИО4 от 13 октября 2017 года о выдаче градостроительного плана земельного участка на территории муниципального образования г. Братска по адресу: (адрес), согласно которому подготовка проекта и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется применительно к земельным участкам, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно уведомлению от 18 октября 2017 года № «Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений» о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), полученному от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, в Едином реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация в отношении объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), поэтому в отношении указанного земельного участка не может быть осуществлена подготовка градостроительного плана. На основании вышеизложенного, ФИО4 отказано в выдаче градостроительного плана в соответствии с пп. 1 п. 36 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 04 июня 2016 года № 988, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в п. 31 настоящего административного регламента, в том числе отсутствие в организациях, участвующих в межведомственном информационном взаимодействии с администрацией г. Братска, документов (сведений из них), необходимых для предоставления муниципальной услуги, не представленных заявителем самостоятельно.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация прав в отношении спорного гаража отсутствует, данных о субъекте, за которым указанное имущество было бы зарегистрировано на праве собственности, в материалы дела не представлено. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был передан под существующую постройку, либо предоставлен для указанных целей другому лицу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что гараж, возведенный на земельном участке, которым без законных на то оснований пользуется истец, обладает признаками самовольной постройки.

Основания и порядок предоставления земельного участка лицу определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основополагающим принципом земельных правоотношений является единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Данное означает, что первоочередным является вопрос о праве лица именно на земельный участок, а не на объект недвижимости, расположенный на данном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения, либо право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также данных о государственной регистрации изначально спорного объекта, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина