Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-3098/2019 М-3098/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2964/2019

Дело № 2-2964/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на пересечении ул. Красноармейская и ул. Ленина г. Краснодара произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота, г.н. а962уе123, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Мерседес-Бенц, г.н. №, под управлением истицы. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота, г.н. а962уе123. Учитывая, что автомобиль, находившийся под управлением виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по правилам ОСАГО, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, г.н. №, составляет 109 757 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо, которое ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота, г.н. а962уе123, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Мерседес-Бенц, г.н. у400рх93, под управлением истицы. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота, г.н. а962уе123. Учитывая, что автомобиль, находившийся под управлением виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по правилам ОСАГО, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, г.н. №, составляет 109 757 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо, которое ответчик оставил без ответа.

Часть 1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что владельцы транспортных средств обязаны страховать свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность допущенных к управлению лиц.

Принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, то он несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно приведенных норм действующего законодательства право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, как и до причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

Согласно заключению ООО «ЭРА» №Э 198/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, г.н. №, с учетом износа – 82 845 рублей, без учета износа – 96 659 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела ч.1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, взысканию подлежит ущерб без учета износа транспортного средства.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскание связанные с проведением досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - енессансРе удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 96 659 рублей, расходы связанные с проведением досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 054 (сто пять тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2019.