Постановление № 5-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года с.Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол, участкового уполномоченного отделения МВД России по Лопатинскому району УМВД России Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 (в паспорте ФИО1), паспорт гражданина <данные изъяты> № от <дата> действителен до <дата>),

родившегося <дата>, в <адрес>,

гражданина республики Кыргызстан, проживавшего без регистрации на территории Пензенской области, в России постоянный адрес проживания: <адрес>,

не работающего, холостого,

привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином республики <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в нарушении правил миграционного учета, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года около 08 часов 15 минут в селе Даниловке Лопатинского района Пензенской области в квартире № дома № по <адрес> был выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, который после прибытия на территорию РФ состоял на миграционном учете с 23.03.2018 года до 23.03.2019 года, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешения на срок пребывания в РФ за пределы территории Российской Федерации не выехал 23.03.2019 года и по настоящее время, не имея на то специального разрешения, срок временного пребывания не продлил, нарушив режим пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения процессуальных прав и права на защиту пояснил, что признает вину в совершении указанного правонарушения, на территорию России прибыл 23.03.2015 года, сразу же встал на миграционный учет каждый год продлевал срок пребывания. У него имелось разрешение на пребывание на территории России до 23.03.2019 года и ему было известно, что незаконно пребывает в России. Мер для продления разрешения не предпринимал ввиду отсутствия материальных средств и осуществления ухода за престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе. Прибыл в с. Даниловка Лопатинского района Пензенской области из Городищенского района Пензенской области, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Участковый уполномоченный отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО2, составивший протокол в отношении ФИО1, пояснил, что протокол поддерживает. Полагает квалификацию действий ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ верной.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, 23.03.2015 года въехал на территорию Российской Федерации. Срок последнего законного пребывания на территории Российской Федерации гражданина ФИО1 истек 23.03.2019 года. Обязанность по выезду из Российской Федерации он не исполнил. С 23.03.2019 года по настоящее время он находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал.

Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 года 58 УВ № 455592 (л.д.1); копией паспорта ФИО1 (л.д.2); копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.3).

Согласно сведениям ОМВД России по Городищенскому району УМВД России по Пензенской области гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, 23.03.2018 года в ОВМ ОМВД России по Городищенскому району поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 23.03.2019 года на основании гражданско-правового договора от 23.03.2018 года (л.д.8).

Как следует из объяснений свидетеля П.Р., она является матерью ФИО1, гражданина республики <данные изъяты>. 23.03.2015 года он приехал на территорию России и сразу же встал на миграционный учет. Проживает с нею по адресу: <адрес>. Каждый год продлевал срок пребывания на территории России. Однако в связи с тяжелым материальным положением мер для продления разрешения не предпринял.

Действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усмотривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание своей вины.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает мать ФИО1- П.Р., <дата> года рождения, гражданка Российской Федерации (л.д.11,12,13), ФИО1 проживает с матерью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, считаю не подлежащим назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина республики <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в Отделение Пенза г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, БИК банка 045655001, ОКТМО 56642000, УИН 18880358191134555922.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неоплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: