Решение № 21-830/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-830/2026

Судья Климанов Е.А. дело №21-830/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 28 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката В, в интересах А, на постановление заместителя начальника УМВД РФ по <данные изъяты> Б от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УМВД РФ по <данные изъяты> Б от <данные изъяты> А, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник – адвокат В, в интересах А, их обжаловал, просил изменить, заменить назначенное А наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, А и его защитники В и Г в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <данные изъяты>.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УВМД России по г.о. Королев в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление незаконной миграции по адресу: <данные изъяты>, был установлен гражданин Республики Таджикистан А. Патент серия 50, <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты> аннулирован <данные изъяты>. По информационным ресурсам МВД России вышеуказанный гражданин въехал на территорию РФ <данные изъяты>, законный срок его пребывания в РФ окончен <данные изъяты>, то есть с <данные изъяты> уклоняется от выезда из РФ, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ – 115 от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, патента; справками ГИС МУ; объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности А в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом и судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, А въехал на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, <данные изъяты> срок законного пребывания на территории РФ у него закончился, поскольку, выданный ему <данные изъяты> патент был аннулирован <данные изъяты> за предоставление подложных документов. Однако, территорию РФ с <данные изъяты> он не покинул, продолжил пребывать на территории РФ с нарушением срока пребывания, мер к легализации своего положения на территории РФ не принял.

При таких обстоятельствах, действия А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия А правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности А соблюдены.

Административное наказание А назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

Оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ или применения требований ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Как следует из представленных материалов дела, А только с мая 2025 года проживает на территории РФ, близких родственников, которые являются гражданами РФ, не имеет, официально не трудоустроен, патент аннулирован за предоставление подложных документов о заключении трудового договора, он не имеет в РФ в собственности жилого помещения, в связи с чем, оснований для изменения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупности правовых оснований для применения положений п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу А не усматривается.

Доводы жалобы о том, что А не было известно об аннулировании патента, являются несостоятельными и основанием к отмене вынесенных по делу актов не являются.

Доказательств оплаты патента после <данные изъяты> в материалы дела не представлено, как и сведений об обжаловании решения должностного лица об аннулировании патента.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения городского суда, им дана правильная оценка в решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД РФ по <данные изъяты> Б от <данные изъяты> и решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: