Решение № 2-549/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2014 по 28.03.2017 в сумме 152515,07 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 12.06.2014 по 28.03.2017 в сумме 500000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9725,15 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 578000 рублей, под 18,80% годовых. 11.06.2014 Свердловским районным судом г. Перми вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу Публичого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») задолженности в сумме 451093,96 рублей. Заключенный с ФИО2 кредитный договор не расторгался. Истец является правопреемником ПАО «<данные изъяты>» на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2016. Решение суда о взыскании задолженности по кредиту исполнено 28.03.2017. Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредиту исполнена ответчиком только 28.03.2017, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2014 по 28.03.2017, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 12.06.2014 по 28.03.2017. При вынесении решения по настоящему иску ответчик будет уклоняться от исполнения обязательств, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом по дату полного исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения на л.д. 99, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, истец не имеет право повторно взыскивать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, полагает, что истец злоупотребляет своими правом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору выплачена полностью. Поскольку ФИО1 согласно выписки из ЕГРИП осуществляет деятельность в области права, следовательно, обладает познаниями в области права, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 578000,00 рублей под 18,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3.).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2014 с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443162,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 29.07.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми 05.03.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, 05.06.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО2 погасил задолженность, установленную заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2014 в полном объеме 28.03.2017.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.02.2016 произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на ФИО1

Решением Осинского районного суда Пермского края от 13.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по пункту 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2017 по дату полного исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, от взысканной суммы 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2414,70 рублей. Решение вступило в законную силу 27.12.2017.

До настоящего времени, ни взыскатель, ни должник, с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, сведений о наличии соглашений о расторжении договора, заключенного в добровольном порядке, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор на предоставление последнему потребительского кредита в сумме 578000 рублей под 18,8% годовых, на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2014 взыскана задолженность в сумме 443162,44 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 414739,04 рублей, неустойка в сумме 28423,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7931,52 рублей.

На основании заключенного с ПАО «<данные изъяты>» договора уступки прав (требования) от 04.09.2015 право требования задолженности по кредитному договору от 11.06.2011 перешло к истцу.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2014 исполнено ФИО4 28.03.2017.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору за период с 12.06.2014 по 28.03.2017 составляет 652515,07 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 152515,07 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту в сумме 500000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о систематическом нарушении ответчиком условий кредитного договора и неисполнении вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 11.06.2014, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и после вынесения судом решения о досрочном взыскании задолженности кредитное обязательство не является прекращенным и кредитор вправе взыскивать проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения суммы основного долга. Поскольку обязательство по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником только 28.03.2017, что подтверждается платежными документами, то у истца имеется законное основание для взыскания процентов по кредитному договору за период с 12.06.2014 по 28.03.2017.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ранее указанной даты ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспорил, контррасчет не представил.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016, сумма процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя их периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 223515,07 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что истец повторно просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными, поскольку решением Осинского районного суда Пермского края от 13.10.2017 с ответчика была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по пункту 4.3. кредитного договора и проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы.

Вопреки доводам ответчика, факт злоупотребления истцом своими гражданскими правами, недобросовестного поведения с его стороны с намерением причинить вред ответчику, в судебном заседании установлено.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9725,15 рублей (л.д.32,34), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.22-25), суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и объем оказанных представителем юридических услуг, длительность судебного разбирательства и его результат, а также цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, и находит заявленный ко взысканию размер понесенных судебных расходов завышенным, подлежащим снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 12.06.2014 по 28.03.2017 в сумме 152515,07 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 12.06.2014 по 28.03.2017 в сумме 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 725,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы, присужденной судом по настоящему делу – 222715,07 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 29.05.2018 по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -