Постановление № 5-252/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Фёдоровка 23 ноября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

представителя ОМВД России по Фёдоровскому району РБ ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> РБ, находясь в парке, расположенном на <адрес> беспричинно избил и причинил телесные и повреждения ФИО3, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 имелись повреждения –кровоподтеки грудной клетки и левого плеча, ссадина правой голени, возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Федоровскому району ФИО2 показал, что в парке <адрес> ФИО1 избил гр. ФИО3, причинил ему телесные повреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину не признал, суду показал, что в парке гр.ФИО3 видел, но его не избивал, каких-либо ему ударов не наносил.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по парку, на скамейке сидели три человека, которые распивали спиртные напитки, попросили у него сигареты, он ответил, что сигарет нет, тогда один из них ударил его кулаком по лицу с левой стороны, потом еще раз ударил, он упал. Затем он ушел домой и сообщил в полицию о случившемся. Удары наносил ему не ФИО1, а другой, кто он точно сказать не может.

Выслушав участников процесса и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которую установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину не признал, показал, что ударов ФИО6 не наносил. Он считает, что удары ФИО3 наносил ФИО7 ФИО3 в судебном заседании также показал, что ФИО4 ему ударов не наносил, считает, то ему нанес телесные повреждения другой мужчина.

Согласно объяснениям ФИО3, данным им ДД.ММ.ГГГГ ст. участковому уполномоченному ФИО2, ФИО3 пояснил, что его избил один из мужчин, находившихся в парке. При этом, в объяснениях ФИО6 не уточнил кто из мужчин, находившихся в парке нанес ему телесные повреждения, в чем был одет, его возраст, внешние данные. Участковый уполномоченный ОМВД России по Федоровскому району подобных вопросов не задавал.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес незнакомому мужчине удар головой по голове. В судебном заседании ФИО1 по поводу указанных объяснений показал, что объяснения он давал в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и его неровным почерком в этом объяснении с восклицательным знаком.

Участковый уполномоченный ФИО2, показал, что действительно ФИО4 опрашивался оперуполномоченным уголовного розыска часа через три после случившегося, но он считает, что к этому времени ФИО4 протрезвел.

Опрошенный участковым уполномоченным ОМВД России по Федоровскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, показал, что ФИО5 избил его сын ФИО1.

Однако, в ходе судебного заседании потерпевший ФИО3 категорически отрицал, что телесные повреждения нанес ему ФИО1

Каких-либо иных доказательств с достоверностью, свидетельствующих о том, что административное правонарушение совершено именно ФИО1, в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства вина лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не нашла своего подтверждения, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Казакова