Решение № 2-3081/2025 2-3081/2025~М-2117/2025 М-2117/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3081/2025

Дело № 2-3081/2025

74RS0003-01-2025-003170-73


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее также – Банк «Левобережный (ПАО)) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 28 июля 2021 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 661 343,35 руб. на срок до 28 июля 2026 года под 16,9 % годовых под залог транспортного средства Киа 2012 г.в., VIN №. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 266180,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 255231 руб., проценты – 10027,91 руб. с продолжением начисления с 22 апреля 2025 года до исполнения обязательства, пени – 921,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38985 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик до судебного заседания представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 28 июля 2021 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 661 343,35 руб. на срок до 28 июля 2026 года под 16,9 % годовых под залог транспортного средства Киа 2012 г.в., VIN №.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по спорному договору составляет 266180,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 255231 руб., проценты – 10027,91 руб., пени – 921,44 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Сумма процентов за период с 22 апреля по 11 августа 2025 года составляет 13235,65 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 16,9% годовых, начисленных на сумму основного долга 255231 руб. или его остатка с учетом фактического погашения, начиная с 12 августа 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 С. (паспорт серии № №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 279416 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 255231 руб., проценты – 23263,56 руб. с продолжением начисления процентов по ставке 16,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга с учетом фактического погашения, начиная с 13 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, пени – 921,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38985 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Киа 2012 г.в., VIN №, двигатель №, кузов № №, способ реализации: с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем после проведения оценки транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.