Решение № 2-4283/2019 2-442/2020 2-442/2020(2-4283/2019;)~М-3552/2019 М-3552/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-4283/2019

Дело № 2-442/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 к Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций профессиональные строители», Открытому акционерному обществу «Могилевлифтмаш» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций профессиональные строители», Открытому акционерному обществу «Могилевлифтмаш» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу; ..., квартира 84, подъезд 3. Управление домом осуществляет (марка обезличена)».

В подъезде неисправно работает лифт. С момента его ввода в эксплуатацию лифт работает нестабильно, постоянно застревает, несмотря на грузоподъемность в 1000 кг, у лифта случается перегруз при нахождении в нем 5 человек. Несмотря на то, что лифтеры постоянно пытаются устранить неполадки в работе лифта, он постоянно ломается (постоянные реверсы, застревание пассажиров).

По ходатайству истца (марка обезличена)» обратился в (марка обезличена)» для определения причин аварийных остановок пассажирского лифта в третьем подъезде дома №....

(дата) (марка обезличена)» получило ответ от (марка обезличена)», в соответствии с которым неисправность работы лифтов состоит в неисправности работы привода лифтом. Кроме того, в ответе указано, что недостатки являются существенными, так как проявляются вновь после их устранения. Также специалисты (марка обезличена)» предположили, что неисправность лифта состоит в браке завода.

В соответствии с техническим паспортом изготовителем лифта в подъезде №... ... г. Н. Новгорода является ОАО «Могилевлифтмаш».

... введен в эксплуатацию (дата), следовательно, объект недвижимости является новым.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве №... от (дата) застройщиком являлось (марка обезличена)».

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "0бучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков. Пункт 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекте долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора участия в долевом строительстве №... от (дата) срок гарантии по объекту долевого строительстве составляет 5 (пять) лет с момента передачи Застройщиком Участникам Квартиры.

В соответствии с передаточным актом квартира №... ... г. Н. Новгород была передана истице (дата). Следовательно, гарантия длится до (дата).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (марка обезличена)» (дата) прекратило свою деятельность путем реорганизации путем преобразования. Правопреемником является (марка обезличена)».

(марка обезличена)» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ была ликвидирована (дата).

В соответствии с Проектной декларацией по строительству жилых домов №..., 5 (по генплану) (1-й пусковой комплекс жилого комплекса со встроенными помещениями обслуживания, многоуровневой надземной и подземной автостоянками, распределительной и трансформаторной подстанциями), расположенных по адресу: ... «(марка обезличена)» являлась членом Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Объединение строительных организаций профессиональные строители».

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию указанный дом ввела в эксплуатацию Администрация г. Н. Новгорода.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит обязать ответчиков произвести замену лифта в подъезде №... ... г. Н.Новгорода.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Могилевлифтмаш» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Кодекса, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

Судом установлено, что истец ФИО3 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгорода, ... (л.д.20). Право собственности зарегистрировано (дата).

Подъезд №... в ... г.Н.Новгорода оборудован лифтом, произведенным ОАО «Могилевлифтмаш» в декабре 2013 года (л.д.36).

Согласно ответа (марка обезличена)» от (дата), в пассажирском лифте выявлена неисправность в работе привода дверей. Предполагают брак завода, недостатки являются существенными, поскольку проявляются вновь после их устранения (л.д.18).

Истец просит обязать ОАО «Могилевлифтмаш» произвести замену лифта, ссылаясь на ст. 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно данной статьи, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Ссылка истца и его представителя на наличие существенного недостатка, установленного (марка обезличена)», судом не принимается, так как данная организация не является аккредитованной организацией уполномоченной на проведение экспертизы на предмет установления причины неисправности, выводы ее предположительны.

Довод представителя истца, о том, что экспертизу качества товара должен организовать производитель на основании п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом также не принимается.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из пояснений представителя ответчика, гарантийный срок производителя на данный лифт уже истек.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от истца и его представителя не поступало.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Могилевлифтмаш» не имеется.

Истец просит обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация «Объединение строительных организаций профессиональные строители» (сокращенное наименование СРО Ассоциация «ОСОПС») произвести замену лифта, ссылаясь на ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данный закон регулирует отношения между застройщиком и участником долевого строительства.

СРО Ассоциация «ОСОПС» не является застройщиком ... г.Н.Новгорода.

Ссылка истца на ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, необоснованна, так как предусматривает ответственность саморегулируемой организации за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного, Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций профессиональные строители» является ненадлежащим ответчикам по исковым требованиям истца о замене лифта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строительных организаций профессиональные строители», Открытому акционерному обществу «Могилевлифтмаш» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)