Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 марта 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС(Я) о признании решения незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о признании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что по возвращении в <адрес> обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно, в сумме <данные изъяты> рубля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы. Просит признать решение ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда - незаконным, обязать компенсировать ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) в судебном заседании участия не принимал, ходатайством просил рассмотреть дело без их участия, представив письменное возражение на исковые требования, в котором просит отказать в его удовлетворении, по аналогичным основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года пожизненно, проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением на его имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца, что ответчиком признано, и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал в отпуск, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем понес расходы по проезду по территории РФ в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе PC (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: <адрес>, в связи с тем, что в списке перевозочных документов приказа Минтранса России от 05.08.2008 года № 120 «Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом» такого документа как «вспомогательный» отсутствует.

Истцом в подтверждение фактически произведенных расходов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе PC (Я) были предоставлены: вспомогательный документы и справка о стоимости проезда на сумму <данные изъяты> копеек, в возмещении которых ответчиком отказано. Согласно, вспомогательного документы ФИО1 выезжал по маршруту <адрес>, что также подтверждается справкой о том, что ФИО1 был оформлен проездной документ серии № на поезд № по маршруту <адрес>, со станции <адрес> отправление ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне № место №, возврат проездных документов не производился.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 21 августа 2012 года № 322 "Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте", электронный билет должен содержать дату и время заказа, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения, дату и время отправления и прибытия поезда, номер и тип вагона, класс обслуживания, номер места в вагоне, фамилию, имя, отчество или инициалы пассажира, наименования, серию и номер документа, удостоверяющего личность, тариф, итоговую стоимость перевозки, форму оплаты, сборы, дату оформления, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. Вспомогательный документ отвечает всем этим требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлена в зависимость в данном случае от ненадлежащего оформления проездных документов, а именно отсутствием в списке перевозочных документов приказа Минтранса России от 05.08.2008 года № 120 «Об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом» такого документа как «вспомогательный».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовав это право, понеся расходы на проезд в сумме <данные изъяты> копеек, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсациюстоимости проездапенсионера к месту отдыха и обратно, организованного самостоятельно, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене в части отказа в выплате компенсации расходов на оплатустоимости проезда по маршруту Нерюнгри-Лиски на сумму <данные изъяты> копеек.

Совокупность представленных доказательств не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа о частичном отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, компенсации в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп.

В соответствие с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход городского бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. по требованию не имущественного характера, и <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) РС(Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха по прямому маршруту, в пределах границы Российской Федерации и обратно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС(Я) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.