Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2 - 1015 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 08. 10. 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Комарихинского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Комарихинского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру по адресу: ....

Определением от .... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (после заключения брака - ФИО4), ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала и пояснила, что указанная квартира принадлежала Н на основании регистрационного удостоверения № ... от ...., выданного БТИ ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. В .... году Н продала указанную квартиру ее матери Б но договор купли-продажи квартиры не оформили. Н умерла. С .... года она и ее сестра ФИО6 проживали как члены семьи с матерью Б которая считала себя собственником квартиры. После выезда в .... году матери из квартиры, она и сестра стали пользоваться квартирой как собственники. пользовались данной квартирой, содержали ее в надлежащем состоянии. В связи с этим она приобрела право собственности на квартиру.

Администрация Комарихинского сельского поселения просила рассмотреть дело без ее представителя, возражений относительно иска не имеет.

Ответчик ФИО3 (после заключения брака - ФИО4) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО2 с иском не согласилась, поскольку не знает позицию ответчика. Кроме того, считает, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.

Третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижим имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Судом установлено, что .... Н приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., что подтверждается договором на продажу квартир (домов) в собственность граждан, регистрационным удостоверением БТИ № ... от .... (л.д. ...).

Согласно справки ЦТИ собственником квартиры является Н (л. д. ...).

.... Н умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от .... (л.д. ...).

Согласно справке нотариуса от ...., принявшими наследниками умершей Н являются дочери ФИО3 и ФИО5 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .... на ... доли в праве собственности на квартиру, по адресу: .... ФИО5 на ... долю в праве собственности на указанную квартирусвидетельство о праве на наследство по закону, не выдано (л.д. ...).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Свидетель П пояснила, что в .... году у истца мать Б купила квартиру по адресу: .... Б проживала в указанной квартире до .... года. С .... года дочери Б - ФИО1 и ФИО6 пользуются квартирой и несут расходы по содержанию.

Свидетель Б пояснила, что в .... году у ФИО3 купила квартиру по адресу: ... за ... рублей, но договор купли-продажи квартиры не оформили. До .... года она пользовалась указанной квартирой и несла расходы по ее содержанию.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла осуществлять свои права, как собственника. При этом истец не оспаривала того, что она проживала в данной квартире как член семьи собственника Б

С .... года по настоящее время с учетом срока исковой давности, ... лет не прошло, поэтому право собственности на квартиру в силу приобретательской давности за истцом не может быть признано.

Кроме этого, дети ФИО1 и ФИО6 проживали совместно с матерью Б и пользовались указанной квартирой, в связи с чем у них объективных препятствий по заключению договора купли-продажи квартиры не имелось и не имеется в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности в силу приобретательской давности не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к администрации Комарихинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова