Решение № 12-29/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием мирового судьи представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подал на него жалобу. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 М-А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания, согласно которому постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С состоявшимся по делу судебным постановлением ФИО1 не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции по тексту вынесенного постановления указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием направления послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, где также ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» учинена запись и подпись «отказываюсь», видео записью на ПУЭ-диске, где также подтверждается факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавших при составлении вышеуказанных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, где ими также подтверждается факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доказательствами нельзя согласиться, так как они получены с существенными нарушениями закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В нарушение требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отражено, соответствующий раздел данного документа не заполнен. В этом протоколе лишь отмечается, что у ФИО1 были выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у водителя внешних признаков опьянения само по себе достаточным основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение N 6 к Приказу N 308 от ДД.ММ.ГГГГ). К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно п.п. «в» п. 10 данного постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении должностное лицо - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 не требует от ФИО1 пройти освидетельствование.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела наглядно видно на 0:00:38 секунде, что «не установленное должностное лицо», не представившееся и не сообщившее никому из участников производства по делу об административном правонарушении время видеофиксации такого процессуального действия как «отстранение водителя от управления транспортным средством», не заявляет ФИО1 законного требования о прохождении освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, а фактически отбирает у ФИО1 объяснение согласно ч. 1 ст. 26.3. КоАП РФ.

Во всех протоколах, имеющихся в материалах дела, в графе «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» имеются различные подписи.

Копии всех 3-х протоколов ФИО1 не вручались, правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не разъяснялись.

ФИО2 А.М. не отказывался от освидетельствования с помощью алкотестера, а также о направлении на медицинского освидетельствования в наркологический диспансер.

Видеозапись, в которой он отказывается проходить медицинское освидетельствование произведена в рамках проведения 2-х процессуальных действий «отстранение от управления транспортным средством» и «получение объяснения от лица привлекаемого к административной ответственности» без разъяснения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правовых последствий такого отказа, а также ввиду неграмотности и беспомощного состояния ФИО1 по причине внезапно обострившейся болезни «Хронический геморрой».

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет 1 год и он истек на момент рассмотрения жалобы.

ФИО2 А.М. и представитель ФИО1по доверенности ФИО9 поддержали жалобу и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе и пояснили, что у ФИО1 хронический геморрой и что ДД.ММ.ГГГГ у него было обострения, что послужило основанием для отказа от прохождения освидетельствования.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав объяснения ФИО1 и представителя ФИО1по доверенности ФИО9, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1,2 данной статьи).

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин ФИО2 А.М., управляя автомашиной «Тойота Камри», за государственным номером <***> по <адрес> края, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.М. отказался от алкотестера на месте.

Поскольку ФИО2 А.М. при наличии у него признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, сотрудником ГИБДД предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п. 10 Правил освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.М. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1в правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видео запись на DVD- дика.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 А.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям оформления, в присутствии ФИО1 и двух понятых, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что подписи ФИО1 в протоколах сфальсифицированы, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором ДПС не было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается совокупностью доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 А.М. собственноручно указал о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не содержит в себе сведений о предложении ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку представленная видеозапись фиксирует отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 А.М.Т. собственноручно указал "отказываюсь" (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не является основанием для прекращения производства по делу.

В подтверждения доводов о том, что у ФИО1 хронический геморрой и что ДД.ММ.ГГГГ у него было обострения, что послужило основанием для отказа от прохождения освидетельствования, в судебном заседании представлена ксерокопия справки Железноводской городской больницы. В указанной справке имеется исправление в дате, при этом дата не читаема.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий ФИО10.