Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-619/2019

дело №2-619/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 декабря 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2.Р.С. к ФИО2.Р.К., Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», Обществу с ограниченной ответственностью «Природа», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), Обществу с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис-2» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги и о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги и о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей. В обоснование искауказала, что в период брака они с ФИО1 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14.08.2017 года брак между ними расторгнут. После чего ответчик указанной квартирой не интересовался и оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с 2017 года не производит. С момента расторжения брака с ответчиком ею в счет коммунальных услугоплачено 38515 рублей 65 копеек. В настоящее время она и ответчик в указанной квартире не проживают, однако она частично оплачивает необходимые коммунальные услуги.Соглашение об оплате коммунальных услуг за квартиру между ними не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами просила определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле; взыскать с ответчика в свою пользу 38500 рублей в счет погашения долга за коммунальные услуги и содержание квартиры за прошедший период и обязать управляющую компанию АО «Система «Город» заключить отдельные соглашения с ней и ответчиком и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание вышеуказанной квартиры.

Определением от 28.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Система «Город», ООО «Природа», ООО «УК «Хрустальная», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), ООО «Орск Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис-2».

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что у него с ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что в случае сдачи квартиры в наем все платежи за её содержание будут производиться за счет полученных за найм денежных средств. Не возражал против определения порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения в размере по 1/2 доле за каждым. Признаёт требования в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов и взыскании с него 1/2 части произведенных истцом платежей.В ближайшее время намеревается подарить свою долю в праве собственности на квартиру ребенку, который проживает с истцом. В квартире в настоящее время зарегистрированы истец и их ребенок.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства по Оренбургской области» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, поскольку НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» не является надлежащим ответчиком по делу, так как расчет на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД осуществляет АО «Система «Город» на основании заключенного с ним 31.12.2015 года договора на оказание комплекса услуг. В связи с этим, начисление платы и выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, формирование платежных документов, печать и доставку их до собственников от имени регионального оператора осуществляет АО «Система «Город».

Представитель ответчика ООО «Природа» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что разделениеплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности будет противоречить порядку определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе лицевого счета отказать, поскольку при наличии нескольких лицевых счетов у жильцов квартиры не будет возможности вести учет газа по счетчику (при его установке) в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объем газа потреблен по каждому из лицевых счетов. Кроме того, в случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны будут производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан.

Представитель ответчика АО «Система «Город» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований к АО «Система «Город» отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО4 ООО «УК «Хрустальная», АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), ООО «Орск Водоканал» и ООО «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис-2» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных ответчиков.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пп. 2, 3 ч. 1, пп. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В п. 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими по договору купли-продажи квартиры от 13.03.2008 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1

На квартиру открыты финансово-лицевые счета и начисляются платежи на оплату жилищно-коммунальных услуг - газоснабжение, электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, взнос на капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание жилого помещения, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, начисление платы за коммунальные услуги, а также содержание спорной квартиры производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - 2 человека.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось сторонами, в 2017 году брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака в спорном жилом помещении никто из них не проживает, указанная квартира сдается внаем истцом. Соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между бывшими супругами не достигнуто.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оформления отдельных платежных документов для оплаты услуг по коммунальным услугам и содержанию квартиры по 1/2 доле за каждым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

При этом в удовлетворении исковых требований к ООО «Октябрьский ЖКС-2» следует отказать, поскольку указанная организация в настоящее время не управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Система «Город», поскольку взносы на капитальный ремонт от собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> поступают на счет регионального оператора НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области». Также от собственников жилья в многоквартирном жилом доме по указанному адресу поступают не на счет АО «Система «Город», а на счет поставщиков других услуг – водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, иное.

При этом доводы НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как расчет на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также начисление платы и выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, формирование платежных документов, печать и доставку их до собственников от имени регионального оператора осуществляет АО «Система «Город», суд находит несостоятельными, поскольку правоотношения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в силу ст. 158 ЖК РФ складывается между собственниками квартир многоквартирного дома и поставщиком услуг - НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области. АО «Система «Город» в каких-либо договорных и иных отношениях непосредственно с собственниками квартир в многоквартирном доме не состоит.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ООО «Природа» о том, что разделение платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально долям в праве собственности будет противоречить порядку определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию. Кроме этого услуги по обращению с ТКО рассчитываются исходя из единого тарифа и количества зарегистрированных лиц. При таком положении разделение финансово-лицевого счета по обращению с ТКО не изменяет обязанности сособственников по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле и требованиям законодательства не противоречит.

Суд также отклоняет доводы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», поскольку из представленных истцом квитанций следует, что учет газа ведется не по счетчику, а по норме потребления. Кроме того, в случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов, а также в случае установки газового счетчика ничто не будет препятствовать сторонам разрешить возникший спор в судебном порядке.

Также истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в размере 38500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за услуги: газоснабжение, электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, взнос на капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание жилого помещения, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которым истец за период с сентября 2017 года по 14.05.2019 года произвела оплату коммунальных услуг на общую сумму 34891 рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО1 доказательств своего участия в расходах по содержанию принадлежащего ему помещения не представил, не оспаривал, что он не участвовал в несении данных расходов.

Поскольку ответчик в спорный период оплату коммунальных услуг не производил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату указанных услуг в размере 17445 рублей 52 копеек (34891 рублей 04 копейки / 2).

Размер начислений платы за коммунальные услуги за спорный период суд определил в соответствии с платежными документами (чеки-квитанции) о начисленных и оплаченных суммах по каждому виду коммунальной услуги в отдельности, представленных истцом в материалы дела, из расчета по 1/2 доле каждому. Ответчиком фактический размер взыскиваемых сумм не оспаривался и контррасчет суду не представлен. При этом доказательств несения расходов на сумму 38500 рублей истец ФИО3 суду не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения долга за коммунальные услуги и содержание квартиры за прошедший период подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 также необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2.Р.С. удовлетворить частично.

Определить размер ипорядок участияв оплате коммунальных услуг и содержании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2.Р.С. и ФИО2.Р.К. в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2.Р.К. в пользу ФИО2.Р.С. счет погашения расходов за коммунальные услуги и содержание <адрес> рублей 52 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Природа», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (Оренбургский филиал), Общество с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить с ФИО2.Р.С. и ФИО2.Р.К. соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с изложенным порядком и размером участия каждого из собственников, то есть по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2.Р.С., а также в удовлетворении иска ФИО2.Р.С. к Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис-2» отказать.

Взыскать с ФИО2.Р.К. в пользу ФИО2.Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий М.К. Абдулов