Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-4684/2018;)~М-5486/2018 2-4684/2018 М-5486/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца (по встречным требованиям ответчика) ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

ответчика (по встречным требованиям истца) ФИО5 и ее представителя, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки отчуждения (купли-продажи) нежилого помещения, незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании нежилого помещения кадастровый № общей площадью 272,4 кв.м, номера на поэтажном плане: <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО3; взыскании с ФИО5, ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за полученное недвижимое имущество в равных долях, по 4500000 рублей с каждого.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 и его представителем в порядке ст.39 ГПК РФ заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.59-60), а именно: признании нежилого помещения кадастровый № общей площадью 272,4 кв.м, номера на поэтажном плане: <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО3; взыскании с ФИО5 денежных средств за проданное имущество в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале июля 2013 года между ним и супргами ФИО10 Г.М, ФИО5 была совершена сделка купли-продажи недвижимого исущксива: нежилого помещения кадастровый № общей площадью 272,4 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал: <адрес>. По просьбе ответчиков по только им известным причинам, ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной ФИО8, нотариусом Краснодарского нотариального округа, регистрация в реестре за №, и ФИО5 был заключен договор дарения недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 272,4 кв.м, номера на поэтажном плане: <адрес>.

Данная сделка, как указывает истец, фактически совершалась между ним и ответчиками ФИО3 и ФИО5 (супругами), которые фактически приобрели предмет дарения за <данные изъяты> рублей и зарегистрировали данное недвижимое имущество на ФИО5 путем оформления договора дарения. При заключении договора купли-продажи (дарения) ФИО3 в присутствии своей супруги ФИО5 собственноручно написал расписку, согласно которой он обязался выплатить ему, ФИО1, стоимость, якобы, даримого имущества – спорного нежилого помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, указывает истец, ответчик ФИО3 произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рулей в счет приобретения спорного нежилого помещения. Однако ответчик ФИО5 свои обязательства по расписке не выполняет, в связи с чем полагает, что между ним и ответчиками заключен договор дарения указанного нежилого помещения лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречными исковыми требованиями о признании сделки отчуждения (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером № литер «А» площадью 272,4 кв.м, расположенного по <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, незаключенной.

В обоснование встречных исковых требований указала, что брак между ФИО3 и ею, ФИО5, прекращен, что не оспаривается сторонами и подтверждено решением Центрального районного суда Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела. Спорное нежилое помещение является ее собственностью, что подтверждено документально выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения и перехода права собственности ее, ФИО5, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (дарителем) и ФИО5 (одаряемой), а не сделка по отчуждению нежилого помещения между ФИО9 и ФИО3

Указывает, что как следует из буквального смысла слов и выражений расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства за «покупаемое нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 272,4 кв.м, расположенного <адрес>». В свою очередь уже из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ответчика ФИО3 <данные изъяты> «за проданное ему и его жене А.» нежилое помещение.

Однако, полагает истец, доказательств того, что между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи или иная возмездная сделка по отчуждению спорного нежилого помещения, оформленная и зарегистрированная в установленном законом порядке, суду не представлено, обязанность по оплате нежилого помещения не наступила. Напротив, решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО1 к бывшим супругам ФИО10 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, ФИО1, и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности, отказано.

Судом, указывает истец, по иску одного и того же истца (ФИО1) к тем же ответчикам (ФИО3 и ФИО5) уже дана оценка, что имеет преюдициальное значение. В мотивировочной части судебного акта Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная расписка не имеет к ФИО5 никакого отношения. Требования ФИО1 о признании спорного нежилого помещения совместно нажитым в браке, опровергается решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное нежилое помещение не признано совместно нажитым в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования, с учетом их уточнения (л.д.59-60), поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО5 не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.131-133), просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, признал, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, не признали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.134-136), просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Новочеркасского отдела Управления Росреестра по <адрес>, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1, с учетом их уточнения, отказать, встречные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, следует из материаллв дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор дарения с ФИО5 нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 272,4 кв.м, номера на поэтажном плане: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между ФИО1 и ФИО3 одновременно, якобы, возникли отношения купли-продажи спорного недвижимого имущества, что подтверждается распиской от той же даты (ДД.ММ.ГГГГ) о выплате <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен, что не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в материалы дела.

Спорное нежилое помещение является собственностью ФИО5, что подтверждено документально, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения и перехода права собственности ФИО5 является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (дарителем) и ФИО5 (одаряемой), а не сделка по отчуждению нежилого помещения между ФИО9 и ФИО3

Как следует из буквального смысла слов и выражений расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства за «покупаемое нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 272,4 кв.м, расположенного <адрес>о».

В свою очередь уже из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> за проданное ему и его супруге А.» нежилое помещение.

Вместе с тем, доказательств того, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи или иная возмездная сделка по отчуждению спорного нежилого помещения, оформленная и зарегистрированная в установленном законом порядке, суду не представлено.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также иных основаниях указанных в Гражданском кодексе РФ.

Из пункта 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия наступают после ее регистрации.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательств заключения какой-либо сделки непосредственно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником недвижимого имущества, и ФИО3, как покупателем (приобретателем) спорного нежилого помещения ФИО1 не предоставлено, что позволяет сделать вывод, что обязанность по оплате нежилого помещения не наступила.

Напротив, решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к бывшим супругам ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что сделка дарения нежилого помещения заключена сторонами (ФИО1 и ФИО5) в установленной письменной форме, содержит все существенные условия договора, выражает волеизъявление сторон. При этом в мотивировочной части решения суда указано, что расписка между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не имеет никакого отношения к ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по которому ФИО1 является дарителем, а ФИО5 - одаряемой. Срок исковой давности для защиты права истек.

Таким образом, судом по иску одного и того же истца (ФИО1) к тем же ответчикам (ФИО3 и ФИО5) уже дана оценка, что в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При этом, в мотивировочной части судебного акта Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что данная расписка не имеет к ФИО5 никакого отношения.

Также, требования ФИО1 о признании спорного нежилого помещения совместно нажитым в браке имуществом, опровергается решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное нежилое помещение не признано совместно нажитым в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Одним из средств доказывания, согласно ч.2 ст.57 ГПК, является объяснение сторон, третьих лиц и их представителей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие ши отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Исходя из принципа преюдиции судебного решения, суд не может трактовать по-иному или устанавливать заново фактические обстоятельства, прямо и непосредственно, касающиеся предмета спора.

В статье 61 ГПК РФ указаны основания для освобождения от доказывания. Это, в том числе и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В российском законодательстве понятие «преюдиция» установлено статьей 61 ГПК РФ, что означает, что суд не имеет права дополнительно проверять обстоятельства, установленные вступившим в силу законным судебным решением.

При этом, ФИО1, по мнению суда, в нарушение закона требует взыскания денежных средств по договору дарения, который в силу ст.572 Гражданского кодекса РФ является безвозмездной сделкой.

Злоупотребление гражданским правом - есть действие без законного интереса, с целью, противной смыслу гражданского права, и прежде всего - принципу добросовестного осуществления прав.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дается разъяснения по вопросам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Прежде всего, указано, что законы, содержащие нормы гражданского права, толкуются в системной взаимосвязи с принципом добросовестности участников гражданского оборота (п.3 ст.1, п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Главным признаком злоупотреблением правом является исключительная и единственная цель субъекта, осуществляющего свое право, причинить вред другому лицу. Действия субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинения вреда другому лицу, а также как достижение иной цели.

Непосредственной целью санкций, содержащихся в ст.10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Так, в рамках рассмотренных гражданских дел № (решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и дела № (решение Новочеркасского городского суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что спорные нежилые помещения исключены из состава имущества, нажитого в браке бывшими супругами ФИО3 и ФИО5, как имущество, полученное ФИО5 в браке по безвозмездной сделке - договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, который не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований ФИО1 суду не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки отчуждения (купли-продажи) нежилого помещения, незаключенной – удовлетворить.

Признать сделку отчуждения (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером № литер «А» площадью 272,4 кв.м, расположенного <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, незаключенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года