Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело № 2-998/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката адвокатского кабинета г. Валуйки Рыжкова П.Н.,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, фактически не проживающий в домовладении.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить право ФИО2 пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что ответчик ФИО2 является бывшим мужем его внучки, его регистрация в 2016 года носила формальный характер, ответчик никогда в его домовладении не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между внучкой и ФИО2 расторгнут. В настоящее время семейные отношения они не поддерживают, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ФИО2 в доме не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени заседания извещался повесткой по последнему известному его месту жительства. Для осуществления защиты интересов ответчика, представления их интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Рыжков П.Н., просивший в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не знает позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиком права пользования жилым домом и его снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Другая 1/2 доля спорного домовладения принадлежит ФИО3 (третье лицо), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14-15), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Наличие регистрации у ФИО2 с 21.04.2016 года, по адресу: <адрес> подтверждается записью в домовой книге (л.д.4-9).

Ответчик ФИО2 родственником истцу не приходится, является бывшим мужем его внучки, его регистрация в 2016 года носила формальный характер, ответчик никогда в его домовладении не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между внучкой и ФИО2 расторгнут. В настоящее время семейные отношения они не поддерживают, каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ФИО2 в доме не имеется; бремя содержания жилья ответчик не несет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, а также письменным заявлением ФИО3, из которого следует, что ФИО2 в доме у ФИО1 не проживает и его вещей там не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Не проживание ответчика по месту регистрации указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713) пп. Е п. 31, которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил законные основания и право пользования жилым домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: