Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1097/2017

2-1097\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором истица просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.08.2015 года, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 4 000 рублей за составление искового заявления.

В обоснование иска ссылалась, что между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, по условиям которого истица ФИО1 передала бесплатно в собственность ответчице ФИО2, принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру по <адрес>. По условиям договора ответчица ФИО2 обязана пожизненно содержать ФИО1, обеспечивать её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за ФИО1 права пожизненного пользования квартирой. Стоимость всего месячного содержания истицы по условиям договора определена в 20 000 рублей. Также условиями договора предусматривалось осуществление ответчицей ремонта и эксплуатации квартиры в соответствии с установленными действующим законодательством правилами и нормами. При заключении спорного договора истица рассчитывала на улучшение своего материального положения. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполняет. За все время действия договора она купила истице брюки, кофту, халат, трусы и подтяжки на общую сумму 2500 рублей, а также продукты питания и лекарства на общую сумму 20 000 рублей. Ремонта в квартире ответчик не произвел, приобретенный истицей унитаз не был установлен. В квартире отсутствует горячая вода, работы по восстановлению горячего водоснабжения и ремонту трубопровода ответчиком не произведены, сложилась задолженность по коммунальным платежам и за пользование электроэнергией. По мнению истицы, данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора со стороны ответчицы, что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2017 году ответчица последний раз к ней приходила ДД.ММ.ГГГГ, постригла истицу и принесла лекарство <данные изъяты>. С указанного времени ответчица условия договора не исполняет, никакой помощи истице не оказывает, материально не поддерживает. Истица страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в период действия договора дважды находилась на стационарном лечении, в указанные периоды ответчица никакой помощи в соответствии с условиями договора ей не оказывала, передала в больницу лекарство " баралгин " и <данные изъяты>, 4 сырника. В виду отсутствия в квартире горячей воды и надлежащих условий для проживания истица вынуждена периодически ездить к подруге в соседний район. В виду неисполнения ответчицей условий договора в апреле 2017 года истица направила в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора, однако возобновление исполнения условий договора со стороны ответчицы не последовало. Истица возражает в отношении представленных суду кассовых чеков, в которых содержатся наименования товаров и продуктов, которые не имеют отношения к исполнению договора, никогда не приобретались для неё, а также приобретены в даты, когда истица находилась на стационарном лечении, в даты после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица прекратила исполнение условий договора.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что ФИО2 исполняла условия договора в полном объеме до получения претензии от истицы, до апреля 2017 года. ФИО2 погасила задолженность по оплате коммунальных услуг за истицу для чего сын ответчицы взял кредит в банке на сумму 107 260 рублей. Ответчица регулярно производила уборку в квартире истицы, ухаживала за ней и её мужем, участвовала, в том числе материально, в похоронах мужа истицы. Сумма в 20 000 рублей была указана в договоре, однако истица обещала, что не будет требовать такого размера содержания, поскольку материальное положение ответчицы не позволяет ежемесячно оказывать содержание истице на сумму в 20 000 рублей. Ответчица обеспечивала истицу продуктами, медикаментами, что подтверждается кассовыми чеками. С апреля 2017 года истица отказывалась принимать помощь. Доводы истицы о не проведении ремонтных работ в квартире являются не состоятельными, в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчица ФИО2 обращалась в Сычевское ЖКХ Волоколамского района Московской области с требованием подключения горячей воды в квартире истицы.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Волоколамского нотариального округа по <адрес> ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетели ФИО10, ФИО11 показывали, что давно знакомы с истицей ФИО1 В каждые выходные 2 дня через 2 дня работы ФИО10 истица приезжает к ней и живет у неё, ФИО10 дает ей с собой продуктов, покупает лекарства, поскольку условия договора со стороны ответчицы ФИО2 исполняются не должным образом. Из продукты ФИО2 приносила истице только картофель, капусту, хлеб, один раз починила кран. В квартире ФИО1 нет надлежащих условий для проживания при её состоянии здоровья, горячей воды нет, унитаз не работает, плита не работает, трубы протекают. В холодильнике только те продукты, которые ей дает ФИО10 За время действия договора ФИО2 приходила к ФИО1 не чаще одного раза в неделю.

Свидетель ФИО12 показывал, что ФИО2 ходила к ФИО1 после работы, носила ей хлеб, сигареты. В квартире ФИО1 был заменен кран. На погашение долга он брал кредит по просьбе своей матери ФИО2 с апреля 2017 года ФИО1 не велела ФИО2 приходить к ней.

Свидетель ФИО13 показывала, что ФИО2 приносила истице соленья, картофель, молоко, варенье, сигареты, убиралась в квартире, ездила с ней в больницу.

Свидетель ФИО14 показывал, что ФИО2 убиралась в квартире ФИО1, ездила ей за инсулином, с нового года общение стало меньше. С весны 2017 года квартира ФИО1 закрыта.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, представителя ответчицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

На основании ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ч. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится норма ст. 584 ГК РФ, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из этих положений закона, учитывая, что в силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор пожизненного содержания с иждивением может считаться заключенным и создавать обязательства для его сторон лишь после его государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты), с одной стороны и ФИО2 (плательщик ренты), с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты ФИО1 бесплатно передала плательщику ренты ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязался предоставить получателю ренты пожизненное содержание, которое включает в себя обеспечение потребности в питании, одежде, ухода и необходимой помощи с сохранением за ФИО1 права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В силу п. 6. договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ежемесячный объем содержания получателя ренты установлен в размере 20 000 рублей. По п. 9 договора право собственности ФИО2 на квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. По п. 10 договора ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры. Государственная регистрации перехода права на квартиру к ФИО2 по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица ФИО1 указывала на то, что ответчица ФИО2 свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истица была вынуждена направить ответчице претензию о расторжении договора, которая ответчиком удовлетворена не была. Из объяснений истицы следует, что она является тяжело больным человеком и нуждается в постороннем уходе и заботе, на что она рассчитывала при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, однако после повторного стационарного лечения с марта 2017 года не получала желаемого ухода, а также в связи с отсутствием надлежащих условий проживания в квартире, была вынуждена выезжать на проживание к своим знакомым, где получала необходимую ей помощь. Данные доводы истицы ответчиком ФИО2 опровергнуты не были. При установленных по данному делу обстоятельствах ссылки ответчицы на те обстоятельства, что ФИО1 препятствовала исполнению условий договора и отсутствовала по месту жительств не состоятельны. Кроме того из объяснений самой ответчицы ФИО2 следует, что с момента получения претензии от истицы \ ДД.ММ.ГГГГ \ она перестала исполнять условия договора. Также ответчица в суде поясняла, что определенная в договоре сумма ежемесячного содержания в 20 000 рублей для неё была слишком высокая, которую она не могла обеспечить исходя из своего материального положения. Также не состоятельны ссылки ответчицы на те обстоятельства, что ею были оплачены коммунальные услуги за спорную квартиру за период действия договора по февраль 2017 года, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась к начальнику Сычевского ЖКХ с заявлением о подключении горячей воды в спорной квартире, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО2 являлась собственником квартиры и исполняла свои обязательства по её содержанию, предусмотренные правилами ст.ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ. При этом из представленных истицей платежных документов усматривается, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением истица ФИО1, уже не являясь собственником квартиры по <адрес>, оплачивала коммунальные услуги за электроэнергию за октябрь 2015 года, за декабрь 2015 года, за газ сентябрь - октябрь- декабрь 2016 года. за январь- февраль 2017 года. Кроме того обращение ФИО2 к начальнику Сычевского ЖКХ с заявлением о возобновлении горячего водоснабжения имело место в ходе судебного разбирательства по данному делу. Также не состоятельны ссылки ответчицы на те обстоятельства, что в исполнение условий договора ею была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 49 841,55 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный платеж был совершен ФИО2 до заключения спорного договора. Также ответчицей ФИО15, в доказательство исполнения условий договора, необоснованно представлено 85 кассовых чеков на приобретение товаров и продуктов питания на общую сумму 12 769 рублей 36 коп. за период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения ответчицей исполнения договора. Также представлено 5 кассовых чеков на сумму 1920 рублей 06 коп. за период стационарного лечения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 кассовых чека на сумму 870,81 рублей за период стационарного лечения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства передачи истице приобретенных продуктов и товаров, указанных в данных кассовых чеках. Также суд соглашается с доводами истицы, что ответчицей представлены кассовые чеки на товары и в оплату услуг, которые не имеют отношения к исполнению договора. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559 рублей была приобретена " фуфайка ", по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подгузники детские на сумму 209 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 рублей " тушь для ресниц ", по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152,70 рублей капуста белокочанная 21 кг., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей намордник для собаки. Кроме того среди представленных кассовых чеков имеются от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены с банковских карт посторонних лиц. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачены транспортные услуги ответчицы, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги связи ответчицы на сумму 1718 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ оплата связи 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ оплата по терминалу на сумму 1590 рублей. Из объяснений ответчицы ФИО2 следует, что данные кассовые чеки были представлены ошибочно суду, данные расходы не имеют отношения к исполнению договора. Также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретались продукты питания и 10 бутылок водки на общую сумму 4 273 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ мужские носки на сумму 58 рублей. Из объяснений ответчицы следует, что данные расходы были связаны с погребением мужа истицы. При этом указанные расходы не являются предметом исполнения договора. В материалы дела представлена справка ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение на социальное пособие на погребение на ФИО2 за № за умершего ФИО16

При установленных по делу обстоятельствах неисполнения ответчицей ФИО2 условий договора с ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 не имеют правого значения по делу.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание и иждивение ответчиком ФИО2 длительное время не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В виду того, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора пожизненного содержания с иждивением и в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а квартира по <адрес><адрес> подлежит возврату в собственность ФИО1

В виду удовлетворения исковых требований подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов в сумме 4000 рублей за составление искового заявления, а также возврат госпошлины в сумме 300 рублей в силу ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ и в виду подтверждения истицей указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО19 Волоколамского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес> и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4000 рублей, возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.