Решение № 2-353/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019

(УИД № 03RS0013-01-2018-003890-16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа указывая, что соответствии с договором займа №. *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» предоставил заемщику ФИО1 ипотечный жилищный займ в сумме 1 200 000,00 рублей сроком на 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №.*** от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 750 000 руб., что подтверждается отчетом независимых оценщиков ФИО3 и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им,в нарушение условий договора займа, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1. в пользу истца задолженность в размере 2 554 573 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 117 670 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 681 381 руб. 20 коп. руб., текущие проценты в размере с просроченной ссуды 13 228 руб. 32 коп., пени по кредиту 354 528 руб. 99 коп., пени по процентам 387 764 руб. 53 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом уточнения в размере 1 500 00 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в 26 972 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате стоимости отчета определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 направила в суд ходатайство об рассмотрении дела без её участия направила в суд ходатайство об изменении исковых требований и об отложении судебного заседания. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком выдана сроком на один год, таким образом, срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, с учетом мнения сторон, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований просят отказать, представитель ФИО4 пояснила, что истцом в обоснование исковых требований не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных в качестве обоснования исковых требований. Полагает, что договор купли продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ не может является доказательством по делу, так печать на договоре стоит иной организации ООО «Элит-Кредит», сам договор заключен до заключения договора займа. Отсутствует приложение доказывающее, что по указанному договору приобреталась именно указанная закладная с правом требования возврата именно истцу. Указывает на отсутствие доказательств, что у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилое помещение. Наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка и полагает, что в данном случае нет законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Третье лицо ООО «Престиж-финанс» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явились, на запросы суда о предоставлении письменных доказательств не реагировали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В деле имеется заверенная подписью представителя истца фотокопия договора купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Престиж-финанс», где в реквизитах поставщика закладных стоит печать организации ООО Элит-кредит».

Как следует из п. 6.1 договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заверенная представителем истца фотокопия закладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ и договора займа *** ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.Данное гражданское дело поступило по подсудности на основании определения Нефтекамского городского суда, что исключило вопрос об оставлении искового заявления без движения, в связи с тем, что к иску были приложены не заверенные надлежащим образом копии документов.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. При этом в силу п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись "верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом. Приложенные копии документов данным требованиям не отвечают, печать банка отсутствует.

В целях получения письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором предлагалось истцу и (или) его представителю предоставить надлежащие доказательства по делу. Данное определение было получено истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, документы не предоставлены.

Далее, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования к моменту рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение было получено истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, документы не предоставлены.

Далее, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором было указано о необходимости истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску в течение 15 дней с момента получения копии определения. Копия данного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы в срок не предоставлены.

Далее судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный запрос о необходимости истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы к моменту рассмотрения дела не предоставлены.

При этом обязанность по предоставлению доказательств стороной прямо закреплена в ст. 56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ определила, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что ФИО1 не является стороной договора купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Престиж-финанс», у нее не имеется копии данного договора, в копии истца, в реквизитах поставщика закладных, стоит печать организации ООО Элит-кредит», которая так же не является стороной договора.

Данные обстоятельства, с учетом непредоставления суду надлежаще заверенной копии или оригинала договора, не позволяют признать доказанным юридически значимое обстоятельство, на котором истец основывает свои требования. С помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание данного документа.

Суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств безусловно должно влечь за собой иные негативные последствия для стороны.

Таким образом, представленные истцом доказательства недостаточны для взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а так же расторжения договора займа, не предоставлены доказательства взаимосвязи между требованиями истца и приложенных им доказательств.

Поскольку бремя доказывания в настоящем деле возлагается на истца, надлежащих, достоверных и допустимых доказательств истцом суду не представлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ