Решение № 12-24/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО2 23 мая 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

04.04.2017 года старшим государственным административно-техническим инспектором МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 по итогам проведенного 03.04.2017 года осмотра территории по адресу: Московская область, г/о ФИО2, автодорога «Обухово-Бролино-Щемилинки» от д. Ховань до д. Обухово, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола вышеуказанным должностным лицом МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора 05.04.2017 года в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено постановление №, в котором ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании представитель ГБУ доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, поддержала.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 03.04.2017 года им был проведен осмотр автодороги по адресу: Московская область, г/о ФИО2, автодорога «Обухово-Бролино-Щемилинки» от д. Ховань до д. Обухово, при осмотре выявлены следы разрушения: многочисленные ямы, выбоины, трещины в асфальтном покрытии данной дороги. В связи с чем, по результатам такого осмотра (проверки) был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Выслушав представителя ГБУ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в связи с тем, что на территории принадлежащей данному юридическому лицу, по адресу: Московская область, г/о ФИО2, автодорога «Обухово-Бролино-Щемилинки» от д. Ховань до д. Обухово, выявлены следы разрушения: многочисленные ямы, выбоины, трещины в асфальтном покрытии данной дороги.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысячрублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысячрублей.

В свою очередь в соответствии с ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30декабря 2014года N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.04.2017 года, предписания об устранении выявленных нарушений от 04.04.2017 года, акта осмотра территории от 03.04.2017 года и прилагаемой к нему фототаблицы, на момент обследования принадлежащей ГБУ МО «Мосавтодор» автодороги, она находилась в ненадлежащем состоянии.

В связи с чем ГБУ МО «Мосавтодор» законно и обоснованно было привлечено обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа назначено ГБУ в пределах санкции ч.1 ст.6.7 вышеуказанного Закона МО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАП РФ).

В свою очередь, согласно обжалуемому ГБУ постановлению, при назначении данному юридическому лицу административного наказания в виде штрафа, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывалось то, что ранее ГБУ МО «Мосавтодор» привлекалось к административной ответственности по ст.6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих вступивших в законную силу постановлений от 20.01.2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ. Правонарушения, указанные в данной статье Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года, также, как и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 данного закона, относятся к административным правонарушениям в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области. Таким образом, согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 указанные правонарушения и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 являются однородными, т.к. имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того обстоятельства, что содержатся в разных статьях закона. Следовательно, учитывание в обжалуемом постановлении факта повторного совершения ГБУ МО «Мосавтодор» однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства, является правомерным.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ или вышеуказанного Закона МО, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: