Решение № 2-402/2025 2-54/2026 2-54/2026(2-402/2025;)~М-324/2025 М-324/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-402/2025

Дело № 2-54/2026 (2-402/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000509-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 г. р.п. Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. его дедушка ФИО33 по договору купли-продажи приобрел у ФИО34. и ФИО35. домовладение с приусадебным участком площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36. умер, в связи с чем открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла супруга ФИО37. и бабушка истца – ФИО9 После их смерти, наследниками первой очереди являлись их дети ФИО38, являющийся отцом истца, которые в наследство не вступали. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО39, наследник первой очереди умер, не приняв наследство, в связи с чем у истца возникло право претендовать на долю наследства по праву представления. После смерти отца он фактически пользуется спорным земельным участком, содержит его и использует для личных нужд, при этом о необходимости оформления наследственных прав ему стало известно лишь в 2025 году. Обращает внимание, что спорный объект был приобретен в 1968 году, в связи с чем отсутствие оформленных прав обусловлено особенностями действовавшего в тот период законодательства, а также ссылается на то, что администрация сельского поселения не предпринимала мер к признанию земельного участка бесхозяйным.

Указанные причины считает уважительными и просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО40., состоящего из земельного участка площадью № га, расположенного по <адрес>

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 января 2026 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, ФИО7, ФИО8, привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2026 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, нотариус Новониколаевского района Волгоградской области ФИО10, привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что приобретенное его дедом домовладение обветшало и разрушилось, при этом он и его семья используют земельный участок для нужд семьи.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также выразили согласие на удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третье лицо – нотариус Новониколаевского района Волгоградской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи, ФИО41. у ФИО42 приобрёл дом, состоящий из 2-х комнат, коридора, крытого камышом и надворной постройкой (л.д.9).

Выпиской из похозяйственной книги №4, лицевой счет №<***> за 1967-1969 годы подтверждается, что в <адрес> до 12 августа 1968 г. зарегистрированными значились ФИО43. Из Раздела 2 выписки следует, что в собственности, владении, пользовании, аренде указанных граждан имелся приусадебный участок площадью № га (л.д.10).

ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На дату смерти, ФИО45 числился зарегистрированным в <адрес> совместно с супругой ФИО46., и имел в пользовании приусадебный участок площадью № га, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №3, лицевой счет №<***> за 1983-1985 годы (л.д.91).

Согласно свидетельству о рождении ФИО47 родился ДД.ММ.ГГГГ г., в графе отец указан ФИО48., в графе мать – ФИО49 (л.д.13). Таким образом ФИО50 является наследником первой очереди после смерти своих родителей.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ года, в графе отец указан ФИО51., в графе мать – ФИО52 (л.д.8).

ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 сентября 2008 г. (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО54., и в силу статьи 1146 ГК РФ может являться наследником по праву представления после смерти своего отца.

Согласно свидетельству о смерти № от 30 июля 2015 г. ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО56. №2/2016 следует, что на дату смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал ей на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книги №4, лицевой счет №<***> Двойновского сельского Совета Новониколаевского района Волгоградской области за 1961-1963 гг., общая площадь № кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из свидетельства №222, выданного 1 июня 1992 г. следует, что ФИО57. решением от 15 мая 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлена земля, общей площадью № га, расположенная по адресу: <адрес> (справка об адресе).

При жизни ФИО58 22 июня 2010 г. составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11, зарегистрированное в реестре за №2033, в котором она завещала все имущество ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 июля 2012 г. ФИО61 заключила брак с ФИО62 жене присвоена фамилия – ФИО63 что подтверждается свидетельством о заключении брака.

18 июля 2015 гФИО64 заключила брак с ФИО65 жене присвоена фамилия – ФИО66, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

10 марта 2017 г. ФИО67. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Иное имущество, которое входило или могло входить в состав наследства, отсутствует.

Наследники первой очереди, дети ФИО9 и ФИО13 – ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17 и иные лица в наследство не вступали.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем из представленных материалов не усматривается, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности. Государственная регистрация права собственности на данный объект не производилась, сведения о зарегистрированном праве в установленном законом порядке отсутствуют.

Дубликат договора купли-продажи дома, выписка из похозяйственной книги, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами возникновения у наследодателя права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку не подтверждают возникновения права в установленном законом порядке и не позволяют достоверно определить правовой режим спорного имущества.

Довод истца о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок в период его приобретения не выдавались, является несостоятельным.

Отсутствие в соответствующий период института государственной регистрации права на недвижимое имущество не исключало необходимости подтверждения возникновения права собственности иными предусмотренными законом способами. Каких-либо надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка наследодателю уполномоченным органом, определении его границ, правового режима и последующего возникновения права собственности, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Выписка из похозяйственной книги носит исключительно регистрационно-учётный характер, не удостоверяет возникновение вещного права и не может восполнять отсутствие правоустанавливающих документов.

Из материалов дела не усматривается, что наследодатель либо его наследники предпринимали меры к оформлению прав на земельный участок в период действия законодательства, предусматривающего такую возможность, в том числе, после введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» и последующего законодательства.

При таких обстоятельствах ссылка истца на особенности правового регулирования земельных отношений в указанный период не свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества наследодателю на праве собственности и не опровергает вывод суда об отсутствии доказательств включения спорного участка в состав наследства.

Довод истца о том, что администрация Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не обращалась в суд с требованием о признании спорного земельного участка бесхозяйным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и подлежит отклонению.

Признание имущества бесхозяйным является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления и направлено на последующее оформление права муниципальной собственности, однако само по себе отсутствие соответствующих действий со стороны администрации не свидетельствует о наличии права собственности у наследодателя или у истца.

Ссылка истца на фактическое принятие наследства также не может быть принята судом во внимание. Само по себе пользование земельным участком при отсутствии доказательств его принадлежности наследодателю не свидетельствует о принятии наследства в смысле статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия не подтверждают принятие именно наследственного имущества.

Разрешая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает следующее.

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Следовательно, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и иные, связанные с личностью такого наследника, обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному принятию им данного наследства всеми, предусмотренными законом, способами его принятия.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по делу отсутствуют. Истцу достоверно было известно о смерти своего деда ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, о смерти своего отца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, а также о смерти своей бабушки ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году. На протяжении длительного времени, что не опровергается самим истцом, он и его семья пользовались земельным участком для личных нужд, следовательно, он не был лишен возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в установленный законом срок, материалы дела не содержат и суду не представлено. Незнание порядка оформления наследственных прав нельзя признать уважительными причинами пропуска срока.

Существенный и продолжительный характер пропуска срока, а также отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска исключают возможность его восстановления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования надлежащими доказательствам не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Двойновского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Прохорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.Н. Прохорова