Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Дело №2-1936/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-000680-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцом с личной банковской карты, обслуживаемой Московским банком ПАО Сбербанк, на принадлежащий ответчику счет по банковской карте, (ДД.ММ.ГГГГ.). были перечислены денежные средства в общем размере 430 000 руб.

Указанные средства были переведены истцом ответчику в счет предварительной оплаты за оказание посреднических услуг. Истец не имел намерений передать указанные денежные средства ответчику безвозмездно, либо в целях благотворительности.

Какого-либо встречного исполнения в счет полученных средств ответчиком реализовано не было.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 95536 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8455 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом с личной банковской карты, обслуживаемой Московским банком ПАО Сбербанк, на принадлежащий ответчику ФИО2 счет по банковской карте были перечислены денежные средства в размере 430 000 руб. (л.д. 22).

Как указывает истец в иске, указанные средства были переведены истцом ответчику в счет предварительной оплаты за оказание посреднических услуг. Истец не имел намерений передать указанные денежные средства ответчику безвозмездно, либо в целях благотворительности.

Какого-либо встречного исполнения в счет полученных средств ответчиком до настоящего времени реализовано не было.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства в размере 430 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, данных о том, что между сторонами был заключен договор либо ответчиком совершено встречное исполнение материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о квалификации перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 430 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку факт получения данной суммы ответчиком в отзыве на иск не оспаривался, напротив, было указано на то, что денежные средства были перечислены по несуществующему обязательству.

Бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные положения ГК РФ, суд в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает, поскольку истец указывает период взыскания процентов с (ДД.ММ.ГГГГ.)., тогда как претензия о возврате суммы 430 000 руб., как перечисленной безосновательно, была направлена ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 430 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)