Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-5960/2018 М-5960/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело *** февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

При секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина», третье лицо: ЗАО «Ленстройтрест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с *** по *** в размере 382288,62 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве *** многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию без отделки, расположенную на 1 этаже 7-12 этажной секции ***, в корпусе ***, имеющую условный номер *** в строительных осях: ***, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену. Цена квартира составила 1884 278 руб., которую истец выплатила в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора, срок окончания строительства – *** года, срок передачи квартиры истцу в соответствии с п.2.2. договора – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передача осуществляется по Акту приема-передачи. В установленный договором срок, квартира истцу не передана. Квартира передана истцу по акту ***. Истцом в адрес ответчика *** направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Однако, ответа на претензию не поступило. На основании вышеуказанного ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 63), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 64).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 61), в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск ( л.д. 29-34), в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ указал, что считает заявленный размер неустойки явно завышенным.

Представитель третьего лица – ЗАО «Ленстройтрест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 62), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор участия в долевом строительстве *** многоквартирного дома по адресу: ***( л.д. 11-18).

Договор прошел регистрацию в ЕГРП ***.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру-студию без отделки, расположенную на 1 этаже 7-12 этажной секции ***, в корпусе ***, имеющую условный номер *** в строительных осях: ***, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену.

Цена квартира составила 1884 278 руб., которую истец выплатила в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок окончания строительства – *** года, срок передачи квартиры истцу в соответствии с п.2.2. договора – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передача осуществляется по Акту приема-передачи.

В установленный договором срок, квартира истцу не передана.

Согласно акта приема-передачи ( л.д. 23) квартира передана истцу по акту лишь ***.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 24). Однако, ответа на претензию не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости..." у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 382288,62 рублей, из расчета существовавшей на момент исполнения ответчиком обязательств ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25%.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, считает его арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд проанализировал положения указанной нормы права, а также несоразмерность последствий нарушений обязательств заявленной сумме и пришел к выводу об уменьшении неустойки за период с *** по *** до 191 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 95 500 руб. ( 191 000:2) рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с *** по *** в размере 191 000 рублей, штраф в размере 95 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» в доход бюджета Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.