Определение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1357/2017 М-1357/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Дело № 2-2006/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий при организации торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, признании недействительными результата аукциона, обязании провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий ТУ Росимущества по Владимирской области (в лице организатора торгов ИП ФИО3) при организации торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества по лоту ### аукциона № <...>, выразившихся в не допуске к участию в торгах претендента ФИО2; признании недействительными результата аукциона ### по лоту ###, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене (квартира, назначение жилое, общая площадь ### кв.м., этаж ###, кадастровый номер ###, расположенная по адресу: <...>), оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ., в части определения победителя аукциона- ФИО4; обязании организатора торгов, ИП ФИО3, провести повторное рассмотрение заявок претендентов для участия в торгах по лоту ### аукциона ### в отношении заложенного имущества - квартира, назначение жилое, общая площадь ### кв.м., этаж ###, кадастровый номер ###, расположенная по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. на сайте ### размещено извещение ### о проведении открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества, в том числе квартиры, назначение жилое, общей площадью ### кв.м., этаж ###, кадастровый номер ###, расположенной по адресу: <...>. Организатором торгов назначен ИП ФИО3 В соответствии с документацией по аукциону ### указанная квартира обозначена лотом ### и определен конкретный комплект документов для признания участником аукциона. Собрав необходимый комплект документов, истец ДД.ММ.ГГГГ. подал заявку на участие в торгах, однако не был допущен до участия в аукционе в виду не внесения задатка, в связи с чем считает торги были проведены с нарушением действующего законодательства и недопущение до участия в торгах нарушает его права и законные интересы, поскольку задаток для участия в аукционе был перечислен им по реквизитам, указанным на официальном сайте ###, и денежные средства списаны с его счета в Банке ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий при организации торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, признании недействительными результата аукциона, обязании провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.О. Веселова