Приговор № 1-349/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-349/2024

№ 1-349/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003032-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

защитника – адвоката Верченко Т.Е., предоставившей удостоверение № 1426 от 15.10.2015 и ордер № 000439,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саломатовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-349/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в респ. Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, с образованием 7 классов, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в апреле 2023 года (в достоверно неустановленное дознанием время), находясь в г. Фергана Республики Узбекистан, при помощи принадлежащего ему смартфона, в ходе переписки в сети «Интернет» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентированным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем передачи, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: свои персональные данные и фото с изображением ФИО2, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

После чего в апреле 2023 года ФИО2, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в целях содействия в подделке водительского удостоверения на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, путем отправления сообщений, предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения: фотографию со своим изображением и свои персональные данные (сведения о личности).

Далее в апреле 2023 года ФИО1 на адрес проживания в отделение почты пришло заказанное им ранее водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защитная сетка, текст на бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления в образце бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на его имя, во избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, в 03 час. 10 мин. 13.05.2024, находясь на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ПП «Богандинский» Тюменского района Тюменской области, использовал его, предъявив старшему инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года, находясь в г. Фергана респ. Узбекистан через свой сотовый телефон марки «Нокия» в сети «Интернет» нашел объявление о покупке водительского удостоверения, с целью открыть дополнительную категорию «СЕ» для работы. Для этого потребовалась фотография и персональные его данные, оплатив данную услугу 10 000 рублей. Через 2 недели ему в респ. Узбекистан курьер привез конверт с водительским удостоверением республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которым он начал им пользоваться. 13.05.2024 в 03 час. 10 мин. на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск ПП «Богандинский» Тюменского района Тюменской области его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя с категориями «В, С, СЕ». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что 13.05.2024 на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области было остановлено транспортное средство «DONGFENG DFN4180», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «ЛАМБЕРЕТ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе проверки документов передал водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С, СЕ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое вызвало сомнения в подлинности. С участием понятых данное удостоверение было изъято и упаковано (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.05.2024 на 40 км автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, вблизи р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области он принимал участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Узбекистан АА № от 01.04.2023 категории «В, С, СЕ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое последний предъявил сотрудникам ГИБДД в ходе проверки документов. Данное удостоверение было упаковано и опечатано в его присутствии и присутствии второго понятого (л.д. 29-31).

Протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 13.05.2024, из которого следует, что 13.05.224 у ФИО2 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от 01.04.2023 (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра документов от 15.05.2024 осмотрено водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от 01.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С, СЕ» (л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта № 182 от 13.05.2024 защитная сетка, текст на бланке водительского удостоверения водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от 01.04.2023 категории «В, С, СЕ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления в образце бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан» (л.д. 18-20).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый предоставил неустановленному лицу свои персональные данные (сведения о личности) и фотографию со своим изображением для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от ФИО2 и его защитника не поступало.

Признательные показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного преступления объективно согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний указанных лиц и их согласованность как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами изъятия вещей и документов, осмотра документов, заключения эксперта, показаниями самого подсудимого ФИО2 свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Экспертиза по данному делу проведена с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 68), на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 64, 66).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ видов наказания: ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, ст.ст. 6, 46, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение республики Узбекистан АА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства, с перечислением на счёт: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области л/с <***>), отделение Тюмень // УФК по Тюменской области, г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН: <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71644000, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810945370000060, КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 18857224010350005371(0).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение республики Узбекистан АА № от 01.04.2023 на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина