Определение № 2-2810/2017 2-2810/2017~М-2327/2017 М-2327/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2810/2017

Дело № 2-2810/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов, за пользование кредитом в размере 25% годовых. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении суммы задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик из суммы выданного кредита возвратил <данные изъяты>. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых заемщик выплатил всего <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 25 % годовых, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик, его представитель в суд явились, на рассмотрение дела по существу не настаивают, не возражают в оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем истец извещен надлежащим образом. Между тем истец, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, судебное заседания было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут. Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания, повторно в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ответчик, представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, иск акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в связи вторичной неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 167, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Саматова