Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-647/2021

Дело № 2-647/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 июня 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 483 167,57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 228 125,60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 255 041,97 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 031,68 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 898 900,00 рублей на срок по дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту банком дд.мм.гггг. заключены договоры поручительства с ФИО2-к. №, с ФИО3 №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора банк просит взыскать солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору с заемщика и поручителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчики ФИО1, ФИО2-к., ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. по кредитному договору <***> «СКБ-банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 898 900,00 рублей на срок по дд.мм.гггг. под ...% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-23).

Исполнение обязательств банком подтверждается копией расходного кассового ордера № от дд.мм.гггг. (л.д. 39).

Исполнение обязательства заемщика по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2-к. на основании договора поручительства № от дд.мм.гггг. и ФИО3 на основании договора поручительства № от дд.мм.гггг. (л.д. 27-29, 30-31).

Определением от 05.02.2021 № 2-2027/2020 в связи с поступившими возражениями ФИО4 отменен судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК ФИО5, и.о. мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК по делу № 2-2027/20 от 27.07.2020 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 485 278,13 руб., а также в долевом порядке с ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-Банк» госпошлины в размере 1 342,13 руб. с каждого. В связи с этим истец обратился с указанным исковым заявлением в Усинский городской суд РК.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства поручители ФИО2-к., ФИО3 обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от дд.мм.гггг., а также обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств должника (в том числе и обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и/или расторжения кредитного договора, в т.ч. по соглашению сторон (п.п. 1.1, 1.2. договора поручительства).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные условия договоров поручительства не оспорены, поэтому должны исполняться.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Заключение договоров поручительства такого содержания не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, поручители отвечают перед кредитором должника за все обязательства должника в соответствии с условиями договоров поручительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2-к., ФИО3, являясь поручителями, несут солидарную ответственность, предусмотренную условиями действующих и действительных для сторон договоров поручительства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 8 031,68 рубль (л.д. 8, 9), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2-к., ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 483 167,57 рублей, из которых: 228 125,60 рублей - задолженность по кредиту (основной долг) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 255 041,97 рубль - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 031,68 рубль, всего: 491 199 (четыреста девяносто одна тысяча сто девяносто девять) рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина