Решение № 2-572/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-572/2018

66RS0021-01-2017-000839-73

Дело № 2-572/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 октября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е. В.

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> №.

Заемщик Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по кредитному договору составляет 59053 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ФИО1

В ходе судебного заседания в качестве соответчика был привлечен <данные изъяты> Ф.И.О.1 – ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали, о чем представили соответствующие заявления.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту <данные изъяты> № (л.д.7-8).

Согласно выписке из акта гражданского состояния (л.д.66 об.), Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из акта гражданского состояния на л.д. 70 об., копии паспорта Ф.И.О.1 (л.д. 12-14), наследниками первой очереди Ф.И.О.1 являются: <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ФИО3 обратились к суду с заявлением о признании иска ПАО «Сбербанк России» (л.д. 129,130).

Установленные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии наследниками ФИО1 и ФИО2 наследства Ф.И.О.1

Сторонами по делу не оспаривается, что сумма задолженности по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (59053 руб. 15 коп.) не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества (л.д. 71).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с наследников Ф.И.О.1 первой очереди – <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2

Поскольку наследник заменил умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком, стоимость унаследованного долга по кредиту составляет 59053 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 7 971 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 053 руб. 15 коп., 7 971 руб. 59 коп. – судебные расходы на оплату госпошлины.

Взыскание с ФИО1 и ФИО2 производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Председательствующий Е.В. Пивоварова