Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-369/2025 М-369/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-529/2025

Дело № 2-529/2025, № 12RS0002-01-2025-000793-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 августа 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи кондиционеров и установки, взыскании уплаченных за товар денежных средств, стоимости услуг по установке кондиционеров, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ»), в котором просит: 1) расторгнуть договоры купли-продажи кондиционеров и установки; 2) взыскать уплаченные за товары денежные средства в сумме <.....> и <.....>; 3) взыскать стоимость услуг по установке кондиционеров в сумме <.....>; 4) взыскать возмещение разницы в цене в сумме <.....>; 5) взыскать неустойку за товары в сумме <.....>; 6) взыскать неустойку за услуги в сумме <.....>; 7) взыскать неустойку за каждый день просрочки от даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товаров за каждый день, а именно <.....> в день; 8) взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.....>; 9) взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> и <дата> истец приобрел у ответчика два одинаковых товара «сплит-система <.....>» (далее по тексту – кондиционер) каждый стоимостью <.....> и <.....>. Оба кондиционера получены истцом <дата>. Также <дата> истцом у ответчика приобретена услуга по установке данных кондиционеров стоимостью по <.....> за каждый. Кондиционеры были установлены <дата>. После установки кондиционеров, во время начала эксплуатации, в летнее время, истцом были выявлены недостатки: первый кондиционер не работает на нагрев и отключается через минут 10 при работе на охлаждение; второй кондиционер после отключения электричества не включается посредством пульта, требует отключить и снова включить питание кондиционера. После обнаружения недостатков истец обратился к ответчику с заявлениями: по первому кондиционеру <дата> и <дата> с требованиями об устранении недостатков, демонтаже и вывозе товара ненадлежащего качества, подмене товара на время ремонта и предложением провести диагностику товара с предложением вариантов дат и времени; по второму кондиционеру – <дата> с такими же требованиями и предложениями. Диагностика кондиционеров ответчиком не произведена. <дата> истец направил ответчику заявление о смене требований на расторжение договоров купли-продаже и возврат уплаченных за них и их установку денежных средств с пересчетом цены. Данные требования ответчиком также оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «МВМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, неоднократно извещались судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в которой потребитель вправе участвовать.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

<дата> истец через интернет-магазин ответчик приобрел сплит-систему (инвентор) <.....>, стоимостью <.....>, оплатив товар денежными средствами в сумме <.....> и бонусными рублями в сумме <.....> (л.д.15).

<дата> истец также через интернет-магазин ответчик приобрел сплит-систему (инвентор) <.....>, стоимостью <.....>, оплатив товар денежными средствами в сумме <.....> и бонусными рублями в сумме <.....> (л.д.16).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор установки вышеуказанных кондиционеров на общую сумму <.....> (л.д.17-19).

<дата> истец обратился ответчику с заявлением, в котором указал о выявленных им недостатках в товаре - сплит-системе (инвентор) <.....>, приобретенном <дата>, заявив требование по устранению недостатков, предложив даты диагностики <дата> (л.д.20).

<дата> истец обратился ответчику с заявлением, в котором указал о выявленных им недостатках в товаре - сплит-системе (инвентор) <.....>, приобретенном <дата>, заявив требование по устранению недостатков, предложив даты диагностики <дата> (л.д.24).

<дата> истец обратился ответчику с заявлением, в котором указал о дополнительных выявленных им недостатках в товаре - сплит-системе (инвентор) <.....>, приобретенном <дата>, заявив требование по устранению недостатков, предложив даты диагностики <дата> (л.д.22).

Ответчиком проверка качества вышеуказанных товаров не проведена, недостатки в товарах не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такие товары суммы.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением об изменении требований об устранении недостатков в вышеуказанных товарах на расторжение договоров купли-продажи, установки и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.8-10), доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи, исковые требования истца о расторжении договоров купли-продажи кондиционеров и их установки, взыскании уплаченных за товары денежных средств в общей сумме <.....> и <.....>, а также денежных средств, уплаченных за установку кондиционеров, в общей сумме <.....> подлежат удовлетворению. При этом в части бонусных рублей надлежащим способом защиты нарушенного права является восстановление списанных бонусных рублей на счете (аккаунте) истца.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», по которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, по товару, приобретенному истцом <дата>, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> (расчет: <.....> * 1% * 1118 дней / 100); по товару, приобретенному истцом <дата>, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> (расчет: <.....> * 1% * 1063 дня / 100), по услугам установки неустойка подлежит взысканию в сумме <.....> (с учетом предельного лимита, установленного законом).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения настоящего решения, составляет <.....> (расчет: <.....> + <.....> + <.....>).

Суд также считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товаров за каждый день, то есть <.....> в день.

Разрешая исковые требования о взыскании разницы в цене, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу указанной статьи при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар увеличилась.

Истец приобрел у ответчика сплит-систему (инвентор) <.....> в количестве 2 штуки, стоимостью по <.....> каждая, оплатив каждый товар денежными средствами в сумме <.....> и бонусными рублями в сумме <.....>.

Согласно данным интернет-магазина ответчика стоимость указанного товара на момент вынесения судом решения (<дата>) составляет <.....>, то есть цена на товар не увеличилась. Возврат истцу денежных средств и бонусных рублей полностью восстанавливает его права как потребителя на приобретение аналогичного товара, не переплачивая его стоимости.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю ФИО1 Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>, что отвечает критериям справедливости и соразмерности нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <.....> (расчет: <.....> + <.....> + <.....> + <.....> / 2), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Государственная пошлина в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<.....> от имущественных требований + <.....> от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» договоры купли-продажи сплит-систем <.....> от <дата> и <дата>, установки кондиционеров от <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<.....>):

- денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи сплит-систем <.....> от <дата> и <дата>, в общей сумме 29 870 рублей;

- денежные средства, уплаченные по договору установки кондиционеров, в общей сумме 18 980 рублей;

- неустойку в общей сумме 344 712 рублей 35 копеек;

- неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата> до фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товаров за каждый день, а именно 298 рублей 70 копеек в день;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 201 781 рубль 18 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обязанность начислить на бонусный счет ФИО1 29 870 бонусных рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (взыскании разницы в цене, компенсации морального вреда в большем размере) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 15 339 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.