Решение № 2-3732/2018 2-3732/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В.,

при секретаре- Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2018 по иску ФИО1 к СК ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц Ново-Вокзальной и Победа, в районе <адрес>, произошло столкновение пассажирского автобуса МАЗ 206085 г\н № рус, под управлением водителя Д.Д.Г, и автомобиля ГАЗ 2834 BE г\н № рус, под управлением водителя К.И.А. На момент ДТП она находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 г\н № рус, ею был оплачен проезд. В результате ДТП, она потеряла равновесие и ударилась о жесткие конструкции автобуса, вследствие чего получила травму правой голени. В тот же день, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко. Впоследствии, в месте ушиба образовалась подкожная гематома с осложнением гнойной инфекции (некротической флегмоны). Факт ДТП и получение ею травмы в общественном транспорте, был зафиксирован органами ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства административного расследования, в отношении меня была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, (заключение №м/876) у нее был установлен <данные изъяты> вред здоровью. Так же установлено повреждение подкожная гематома с осложнением гнойной инфекции (некротической флегмоны). Установлено, что на момент ДТП, ответственность перевозчика перед пассажирами в соответствии с законом РФ № 67-ФЗ, на автобус МАЗ 206085 г\н № рус, была застрахована с СК « Зетта страхование» по полису №.Факт ДТП и получение травмы, является страховым случаем. В связи с фактом ДТП, истец была вынуждена обратиться в компанию ответчика с заявлением об извещении о факте ДТП и выплате страхового возмещения. Факт ДТП и получение травмы компанией ответчиком был признан страховым случаем, и в пользу истца было перечислено 19100 рублей в счет страхового возмещения. Вышеуказанная сумма является заниженной и не соответствует характеру и объему полученной ею травмы. Страховое возмещение должно быть выплачено и рассчитано на основании Нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страхового возмещения :подкожная гематома на левой голени, осложнившаяся развитием некротической флегмоны ( осложнение). Относится к п. 69.1 Таблицы. Сумма страхового возмещения составляет 7% 140 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика СК «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 120900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 46800 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика СК «Зетта Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Представили письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворение иска полностью. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 27-29)

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на регулируемом перекрестке улиц Ново Вокзальной и Победа, в районе <адрес>, произошло столкновение пассажирского автобуса МАЗ 206085 г\н № рус, под управлением водителя Д.Д.Г, и автомобиля ГАЗ 2834 BE г\н № рус, под управлением водителя К.И.А. На момент ДТП ФИО1 находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 г\н №, столкновение повлекло падение истца в результате чего ей была получена травма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства административного расследования, в отношении ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, у ФИО1 был установлен <данные изъяты> вред здоровью. Так же установлено повреждение- <данные изъяты>) (л.д.6-8).

Ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в СК «Зетта Страхования».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в компанию виновника ДТП СК «Зетта Страхования» с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в связи с получением травм (л.д.10)

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ответчика был признан страховым случаем, и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в СК «Зетта Страхования» (л.д.11).

Вышеуказанная претензия осталась без ответа.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.5 ст. 14 ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитена» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов. п.6 ст. 14 ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012г. предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 46800 руб. Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также степень вины водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь принципом разумности и справедливости, надлежит взыскать в пользу истца 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Зетта Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина