Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело №2-1022/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Иваново, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома.

Иск мотивирован тем, что ФИО5 является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного дома являются: ФИО9, ФИО10, ФИО7 ФИО2

Спорный объект недвижимого имущества (согласно технического паспорта по состоянию на 11.09.2006 года) состоит из жилого дома литер А, А1, жилых строений А2, A3, А4, сарая Г, Г2, Г3,Г5, шатра литер Г1, навеса Г4, уборной, забора, выгребной ямы и артезианской скважины. Фактически дом разделен на 3 квартиры, каждая из которых обособлена отдельным входом и имеет сложившийся порядок пользования.

Истцом ФИО5 своими силами и за свой счет была осуществлена реконструкция дома путем возведения пристройки – литер А4. Реконструкция затронула лишь помещения, находящиеся в пользовании истца и не затрагивала помещений иных собственников. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 91,7 кв.м до 102 кв.м, однако, при осуществлении реконструкции вопрос о перераспределении долей решен не был.

Учитывая, что истцом, как участником долевой собственности, осуществлены за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества в виде произведенной реконструкции, в результате которой изменилась общая и жилая площадь единого домовладения, истец полагает, что он имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, а доля других собственников должна быть уменьшена.

На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 102 кв.м в реконструированном виде, признать за ФИО5 право собственности на 43/100 долей, определить доли иных сособственников в указанном жилом доме в следующем размере: ФИО3 – 19/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО10 – 16/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 11/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 11/100 долей в праве общей долевой собственност.

Протокольным определением от 15.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях по иску. Представитель истца не поддержал исковые требования к ответчику ФИО8, поскольку ей в настоящее время доля в праве общей долевой собственности не принадлежит.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснила, что ее отец ФИО3 в настоящее время не может зарегистрировать в Росреестре свое право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом ФИО5 произведена реконструкция дома.

Ответчики ФИО7, ФИО8, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация г. Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11.08.2003 года (л.д.208) является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2003 года (л.д.16).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ивановское отделение от 23.07.2019 года №14788 домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за: ФИО5 – 7/20 долей, ФИО9 – 43/200 долей, ФИО10 – 37/200 долей, ФИО7 – 25/200 долей, ФИО2 – 25/200 долей (л.д.205).

ФИО9 умерла 22.10.1991 года, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 23.10.1991 года (л.д.98). После ее смерти было заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками, принявшими наследств, являются: ФИО8 и ФИО3 (л.д.155-171). Согласно договора дарения жилого дома от 23.02.1994 года Л.Е.В. подарила Р.В.В. принадлежащие ей по праву наследования 87/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, зарегистрированные за ФИО9 43/200 долей принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (л.д.158).

Согласно свидетельству о смерти № № от 05.02.2019 года 01.02.2006 года умерла Н.Т.А. (л.д.99). Наследственное дело к имуществу умершей Н.Т.А. не заводилось (л.д.130).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет назначение: жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1920, общей площадью 102 кв.м, право собственности зарегистрировано на объект 91,7 кв.м. (л.д.136-137).

Спорный объект недвижимого имущества, согласно технического паспорта по состоянию на 11.09.2006 года (л.д.48-63), состоит из жилого дома литер А, А1, жилых строений А2, A3, А4, сарая Г,Г2,Г3,Г5, шатра литер Г1, навеса Г4, уборной, забора, выгребной ямы и артезианской скважины.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.09.2006 года площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 102 кв.м, имеется примечание вновь выстроен литер А4, квартира №1 – уменьшение площади.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал Ивановское отделение от 26.07.2019 года выявленное уменьшение площади квартиры №1 по результатам инвентаризации 2006 года произошло в связи с различными требованиями к определению основной характеристики (из общей площади кв. №1 исключена площадь неотапливаемого помещения №4), не является перепланировкой или переоборудованием, не требует разрешения или согласования с органами местного самоуправления (л.д.206).

Жилой дом является единым зданием и изначально имеет три отдельных входа с условной нумерацией квартира 1, квартира 2 и квартира 3. Фактически дом разделен на 3 части, каждая из которых обособлена отдельным входом.

В судебном заседании было установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования, по которому квартира №1 (литеры А1, А3) была закреплена за ФИО10, ФИО7 и ФИО2 В настоящее время квартирой №3 пользуются ФИО2 Квартирой №2 (литер А) пользуется ФИО3, и квартирой №3 (литер А2, А4) пользуется ФИО5

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя ФИО5 была осуществлена реконструкция дома – выстроен литер А4.

12.02.2019 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.138-141). Письмом от 14.02.2019 года Администрация г. Иваново возвратила ФИО5 уведомление и приложенные документы без рассмотрения ввиду отсутствия в приложенных документах согласия всех собственников дома на реконструкцию (л.д.84-85).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту решения – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 687 кв.м. Границы и координаты характерных точек границ земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.04.2006 года как ранее учтенный. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.123-125). Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРН от 15.03.2019 года (л.д.14).

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно ст.10 и ст.11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 12 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 -24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ивановское отделение от 23.07.2019 года договор застройки от 26.09.1927 года, был зарегистрирован в материалах инвентарного дела №, по адресу: <адрес>, на имя В.И.Н. в целом (л.д.205). В соответствии с договором от 26.09.1927 года В.И.Н. был предоставлен на праве застройки земельный участок для возведения деревянного одноэтажного жилого помещения (л.д.209-212).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предыдущие собственники домовладения приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, которое перешло в порядке ст. 271 ГК РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ в соответствующей доле ФИО5

При таких обстоятельствах, ФИО5 имел право в отношении земельного участка осуществлять реконструкцию жилого дома.

Как указывается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, соблюдение его целевого назначения, необходимо также доказательство соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, а также угрожает ли она жизни и здоровью граждан, а также их безопасности.

На предмет соответствия квартиры №3 (литер А2, А4) <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным законом требованиям ФИО5 представлен проект ООО малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» (л.д.64-83). Согласно выводам жилой <адрес> (литер А2, А4) по <адрес> имеет достаточно прочные и надежные основные несущие конструкции, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения части жилого <адрес> (литер А2, А4) по <адрес> на момент обследования соответствуют ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемый жилой <адрес> расположен в границах земельного участка.

Исходя из условий признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, закрепленных в п.1 ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что жилой дом общей площадью 102 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, создан на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование участка допускает реконструкцию объектов, соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что разрешить указанный спор во внесудебном порядке истец не может, так как в легализации самовольной постройки ему фактически было отказано ввиду отсутствия согласия иных собственников, получить которые невозможно в связи с их смертью,

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в части сохранения жилого дома площадью 102 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Из материалов дела следует, что истом ФИО5 своими силами и за свой счет была осуществлена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 91,7 кв.м до 102 кв.м. Реконструкция произведенная ФИО5 затрагивала помещения, находящиеся в его пользовании и не затрагивала помещений ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, как участником долевой собственности, осуществлены за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества в виде произведенной реконструкции, в результате которой изменилась общая и жилая площадь единого домовладения, в связи с чем истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 права собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признания за ФИО3 права собственности на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признания за ФИО10 права собственности на 16/100 долей в праве общей долевой собственности; признания за ФИО7 права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности, признания за ФИО2 права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли иных сособственников в жилом доме общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право на 19/100 долей в праве общей долевой собственности, за Н. Т.А. право на 16/100 в праве общей долевой собственности, за ФИО7 право на 11/100 в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право на 11/100 в праве общей долевой собственности

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.