Решение № 12-549/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-549/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова,

при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Мезенцева Т.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обьективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 10 минут, находясь в здании <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 удар кулаком в область правого плеча, удар кистью руки в область нижней губы, два удара ногой в область живота, причинив потерпевшей ссадину слизистой оболочки нижней губы рта, кровоподтеки в области живота, на правой верхней конечности, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом принятия устного заявления о происшествии; актом судебно-медицинского обследования; объяснениями потерпевшей и свидетелей и иным материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку вторая инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Доводы заявителя и его защитника о выполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией охранника, не влияют на справедливость вынесенного судебного решения мирового судьи, поскольку в момент совершения правонарушения ФИО2 осознавал, что конфликтная ситуация у него возникла с лицом женского пола, в связи с чем, понимал какие последствия от его ударов могут наступить, желал их наступления, при этом хорошо контролировал свои действия и фактически совершил правонарушение на почве неприязненных отношений. Учитывая способ совершения правонарушения, отсутствие реальной угрозы со стороны ФИО1, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал противоправно и умышленно за рамками предоставленных ему полномочий охранника.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь