Решение № 2-3780/2025 2-713/2026 2-713/2026(2-3780/2025;)~М-3302/2025 М-3302/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3780/2025

25RS0004-01-2025-004629-69

Дело № 2-713/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого мотоциклу «<данные изъяты>», гос<номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», гос<номер>, под управлением <ФИО>5 и принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, и «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащем <ФИО>6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», гос<номер>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, застрахована также в СПАО «Ингосстрах».

Согласно административному материалу № <номер>, виновным в ДТП от <дата> признан <ФИО>1, что подтверждается постановлением по делу об административном нарушении № <номер>, который в нарушении требований п. <номер> ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу движущемуся по ней, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из копии договора страхования № <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, и страхователем является <ФИО>6, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указаны только <ФИО>6 и <ФИО>7

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик, зная, что не включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, представлен договор об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> и дополнительное соглашение № <номер> от <дата> к договору об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, согласно которым СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> денежную сумму за подготовку настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку суду от другой стороны доказательств, опровергающих доводы истца, либо в обоснование чрезмерности и неразумности расходов, злоупотребления правом со стороны истца, не предоставлено, суд признает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ указанные расходы необходимыми, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию с <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.

Судья О.А. Власова