Решение № 2-3985/2018 2-3985/2018~М-914/2018 М-914/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3985/2018

в окончательной форме 17.09.2018

Дело № 2-3985/2018

13.09.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Г. А. Прорубщикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил:

исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

определить 1/2 супружескую долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на квартиру <адрес>

включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что является дочерью наследодателя. В период брака с матерью истца приобретена квартира. Истец принял наследство после матери, иных наследников не имеется. Супружеская доля матери при ее жизни определена не была.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 возражала против иска. В обоснование возражений указала, что приходилась третьей супругой наследодателю. Часть стоимости квартиры в размере 40 % была выплачена наследодателем до брака с матерью истца, поэтому подлежит включению в наследственную массу.

Третье лицо нотариус ФИО8 представила объяснения (л.д. 37), указала, что разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в суде иск признала, пояснила, что является старшей дочерью наследодателя от первого брака. Истец является средней дочерью наследодателя от второго брака. Ответчик ФИО7 является младшей дочерью наследодателя. Ответчик со слов своей матери, которая в настоящее время понимает значение своих действий и может ими руководить, знает, что спорная квартира приобреталась наследодателем и матерью ответчика из их общих средств.

Представитель ответчика ФИО4 в суде против иска возражал.

Ответчик ФИО7, третьи лица в суде не явились, извещались надлежаще, дело рассмотрено по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с 30 октября 1963 г. по 11 мая 2001 г. (л.д. 12-13). Истец является их дочерью (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО2 (л.д. 10).

ФИО1, ФИО2 и истец были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

После смерти ФИО2 нотариусом СПб ФИО8 было заведено наследственное дело № 67/2017 (л.д. 38-107), согласно которому законными наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, помимо истца (в равных долях) являются: его супруга ФИО4 и две дочери: ФИО5 и ФИО7 (ответчики по настоящему иску).

В установленный законом срок истец также приняла наследство, открывшееся после умершей матери, обратившись к нотариусу ФИО9 с соответствующим заявлением (наследственное дело №70/2017 – л.д. 108-127), при этом истец является единственным и законным наследником имущества ФИО1

К наследственному имуществу наследодателя ФИО2 отнесена вышеуказанная 3-х комнатная квартира <адрес> в СПб.

Между тем, данная квартира, расположенная в ЖСК «Рассвет-1», является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, поскольку была приобретена ими в период брака.

Согласно справке ЖСК «Рассвет-1» № 217 от 12.03.1996 (л.д. 14) паевой взнос за квартиру был полностью выплачен в октябре 1978 г., право собственности на спорную квартиру за ФИО2 зарегистрировано 25.03.1996 (л.д. 15-17), то есть в период брачных отношений с ФИО10, длившихся до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом к общему имуществу супругов относится любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорная квартира, приобретенная ФИО1 и ФИО2 в период брачных отношений за счет общих денежных средств, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Постановлением от 09.02.2018 (л.д. 19) нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после матери, состоящего из 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры в связи с возможностью определения во внесудебном порядке доли умершего супруга в общем (совместном) имуществе только по заявлению пережившего супруга.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе имущества и определении долей в общем имуществе супругов, их доли признаются равными, если иное не было предусмотрено договором между ними.

Выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ст.254 ГК РФ).

Соответственно, доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве совместной собственности на спорную квартиру признаются равными и в идеальном выражении соответствуют 1/2 доле.

Законом допускается раздел общего имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

Так, в соответствии со ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая по правилам ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с положениями ГК РФ о наследовании.

По правилу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство; наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1142 ГК РФ истец является единственным законным наследником имущества наследодателя ФИО1, принявшим открывшееся после ее смерти наследство.

Таким образом, принадлежащая матери истца 1/2 супружеская доля в праве общей (совместной) собственности спорной квартиры, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью ФИО1, и передаче в собственность истца, как ее единственного правопреемника (наследника).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО4 о том, что 40 % стоимости квартиры внесены наследодателем до вступления в брак с ФИО1, судом рассмотрены. Доказательств суду не представлено, что является нарушением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из ответа ЖСК «Рассвет-1» следует, что документов о совершенных наследодателем платежах и дате принятия в члены ЖСК не сохранилось. Согласно ордеру № 066165 серия 000 от 16.01.1964, выданному на основании Решения Ленгорисполкома от 10.01.1964 № 17, ФИО2 получил спорную квартиру. В ордер включены жена ФИО1 и дочь ФИО11 Выплата паевого взноса согласно справке ЖСК произведена наследодателем в 4 квартале 1978 г.

Таким образом, паевой взнос за квартиру внесен в период брака с матерью истца. В ордер включены истец и мать истца как супруга нанимателя. Право собственности на имущество ЖСК возникает с момента выплаты паевого взноса. Примерный устав ЖСК, представленный ответчиком, не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает факт внесения паевого взноса до брака с ФИО1

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика ФИО5 о том, что квартира в действительности приобреталась на общие денежные средства наследодателя и ФИО1 Ответчик ФИО5 имеет информацию от своей матери, которая общалась с наследодателем в период приобретения квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истец не ходатайствовал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Определить 1/2 супружескую долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на квартиру <адрес>

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО3, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, площадь 55,5 кв.м., этаж квартиры № 5, всего этажей в доме 5, количество комнат 3, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова