Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017(2-7282/2016;)~М-6932/2016 2-7282/2016 М-6932/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело №2-1101/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Киму С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Киму С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 200000 руб., процентов в размере 105 160,98 руб., расходов по оплате госпошлины 19 721 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в день заключения договора на личные нужды денежные средства на сумму 2 200 000 рублей. В соответствии с п.2 договора беспроцентного займа, денежные средства представлены в срок до /дата/ В соответствии с п. 7 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. В настоящее время сумма займа истцу не возвращена, и должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 2 200 000 руб. а ответчик обязался возвратить суммы долга до /дата/.

Получение денежных средств заемщиком ФИО3 подтверждается распиской от /дата/ (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из доводов истца следует, что денежные средства ответчик истцу до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, а потому требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы займа в размере 2 200 000 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметическим верным, таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 105 160,98 руб., сумма займа в размере 2 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа – 2 200 000 руб., проценты в размере 105 160,98 руб., расходы по оплате госпошлины – 19 721 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья А.В.Позднякова