Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1674/2025

16RS0043-01-2025-000432-51

дело №2-1674/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2024 года на автодороге, Нижнекамск -Балчиклы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 10.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации ( прибегнул к резкому торможению, в следствии чего создал помеху транспортному средству двигающемуся сзади), что привело к столкновению с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 10.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ...).

17 сентября 2024 года в САО «ВСК» поступило заявление истца о страховом событии. В качестве варианта страхового возмещения заявителем была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта.

Ответчик направление на ремонт не выдал и 03 октября 2024 года произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 183 700 руб.

25 ноября 2024 года в адрес ответчика поступила претензия от истца, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 216 300 руб., неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

В обосновании приложено заключение эксперта ФИО3, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... составляет 881200 руб., рыночная стоимость автомобиля 517 180 руб., стоимость годных остатков 67106 руб. Указывая, что в рассматриваемом случае наступила тотальная гибель автомобиля истец просил произвести доплату страхового возмещения до 400 000 руб.(216300=(400000-183700), так как разница между рыночной стоимость автомобиля и годными остатками превышала максимальную сумму страхового возмещения 450074 руб.(517 180-67106)

17 декабря 2024 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 51 374 руб. состоящей из 26900 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 19 099 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5375 руб.

В связи с неудовлетворении требований заявленных в претензии, истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Письмом от 16 января 2025 года финансовый уполномоченный в принятии заявления отказал, указал, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... является грузовым автомобилем и может использоваться только для предпринимательских целей.

23 января 2025 года истец обратился в суд и просил взыскать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в размере 216300 руб., неустойку с 01 октября 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из суммы 2163 руб. в день, компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб., компенсировать почтовые расходы 351 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.

После принятии иска к производству ответчиком истцу, 20 февраля 2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 184025 руб.

После произведенных оплат истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 201 700 руб. начисленную по 20 февраля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; компенсировать почтовые расходы 351 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

04 сентября 2024 года на автодороге, Нижнекамск -Балчиклы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 10.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации ( прибегнул к резкому торможению, в следствии чего создал помеху транспортному средству двигающемуся сзади), что привело к столкновению с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности истцу, в результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 10.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис ...).

17 сентября 2024 года в САО «ВСК» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года ...-П. В заявление истец выбрал форму страхового возмещения –ремонт.

20 сентября 2024 года по инициативе страховой компании был проведен осмотр автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ...

28 сентября 2024 года по инициативе страховой компании экспертным учреждением ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное исследование ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... определенная по Единой методике, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее Единая методика) без учета износа составляет 280110 руб. 14 коп., с учетом износа 183 700 руб.

03 октября 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 183 700 руб.

25 ноября 2024 года в адрес ответчика поступила претензия от истца, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 216 300 руб., неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

В обосновании приложено заключение эксперта ФИО3, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... составляет 881200 руб., рыночная стоимость автомобиля 517 180 руб., стоимость годных остатков 67106 руб. Указывая, что в рассматриваемом случае наступила тотальная гибель автомобиля истец просил произвести доплату страхового возмещения до 400 000 руб.(216300=(400000-183700), так как разница между рыночной стоимость автомобиля и годными остатками превышала максимальную сумму страхового возмещения 450074 руб.(517 180-67106).

После поступления претензии по инициативе страховой компании была проведена еще одна экспертиза ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключению которой стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>/16RUS составила без учета износа 210600 руб.

17 декабря 2024 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 51 374 руб. состоящей из 26900 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 19 099 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5375 руб.

Таким образом, на 17 декабря 2024 года страховой компанией выплачено 210 600 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 19099 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 375 руб.

В связи с неудовлетворении требований заявленных претензии, истец обратился с заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Письмом от 16 января 2025 года финансовый уполномоченный в принятии заявления отказал, указал, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... является грузовым автомобилем и может использоваться только для предпринимательских целей.

После принятии иска к производству ответчиком истцу, 20 февраля 2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 184025 руб.

На основании изложенного на 20 февраля 2025 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб.(210 600+184025+5 375).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от ... N 31 разъяснено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункта "б" статьи 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что надлежащим страховым возмещением при полной гибели транспортного средства является разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков, не превышающая предел лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Единой Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае согласно заключение эксперта ФИО3, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>/16RUS составляет 881200 руб., рыночная стоимость автомобиля 517 180 руб., стоимость годных остатков 67106 руб. Указывая, что в рассматриваемом случае наступила тотальная гибель автомобиля истец просил произвести доплату страхового возмещения до 400 000 руб.(216300=(400000-183700), так как разница между рыночной стоимость автомобиля и годными остатками превышала максимальную сумму страхового возмещения 450074 руб.(517 180-67106).

Заключение ФИО3 страховой компанией не оспорено, ходатайства о назначение судебной экспертизы не заявлено, более того выплачена сумма максимально страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что первоначальное обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения было ..., выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала осуществлению не позднее ..., соответственно неустойка подлежит начислению с ....

Сумма неустойки по расчету суда составит 265 100 руб. 90 коп.(400000-183700)х1%х73 дня (период с ... по ...)+ (400000-(183700+51374)х1%х 65 дней (период с ... по ...).

Страховой компанией выплачено 19099 руб. Невыплаченная сумма составит 246 991 руб. Истец просит взыскать 201700 руб. 12 коп. (99446+102254,12). Суд принимает решение по заявленным требованиям

В отношении требования о компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Такая правовая позиция отражена в пункте 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что при применении норм Закона о защите прав потребителей к спорам, возникшим в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, следует учитывать, что отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что застрахованное имущество использовалось им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>/16RUS, является грузовым самосвалом. Технические характеристики транспортного средства не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Допустимых доказательств, что данный автомобиль используется исключительно для личных нужд истца суду не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, также подлежит отклонению.

Часть 3 статьи 16.1 указанного закона содержит абзац второй, согласно которому страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако согласно Федеральному закону от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения иных лиц, чем потребители финансовых услуг, которые используют их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона).

Таким образом, анализ приведенных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи приводит к выводу, что предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф также подлежит взысканию только в пользу потребителя - физического лица, использующего транспортное средство исключительно для личных, семейных и тому подобных нужд.

На основании изложенного требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ФИО3, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 40000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела ( страховая компания экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля и годных остатков не организовывала) и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной суммы 5375 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34625 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера этот размер составляет 7051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к страховому акционерному обществу «ВСК» (...) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 201700 руб. 12 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 34625 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев