Решение № 3А-234/2021 3А-234/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 3А-234/2021

КОПИЯ

3а-234/2021

УИД 62OS0000-01-2021-000163-08


РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Воейкова А.А.,

при секретаре – Кирдянове А.С.,

с участием административного истца – ФИО1,представителя административного ответчика: Финансово-казначейского управления администрации г.Рязани – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что согласно решению Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года Управление благоустройства города администрации г.Рязани обязано оборудовать участок вдоль дороги по адресу: <адрес> тротуаром и стационарным наружным освещением, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в срок до 1 сентября 2020 года.

Поскольку в установленный срок решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Административный истец считает, что длительное (более девяти месяцев) неисполнение Управлением благоустройства города решения суда нарушает его права на благоприятную окружающую среду и создает угрозу его безопасности.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 221 886 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также просит взыскивать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до фактического исполнения решения суда по 800 рублей в день.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Финансово-казначейского управления администрации г.Рязани заявленные требования не признала, полагает, что право на исполнении судебного акта в разумный срок не нарушено. Также считает сумму компенсации, указанную административным истцом, чрезмерной.

Представители – Управления благоустройства города администрации г.Рязани и администрации г.Рязани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) указано, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумных срок.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (статья 2 Закона о компенсации).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года Управление благоустройства города администрации г.Рязани обязано оборудовать участок вдоль дороги по адресу: <адрес> тротуаром и стационарным наружным освещением, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в срок до 1 сентября 2020 года. Решение суда вступило в законную силу 2 июля 2020 года.

В установленный срок, данное решение суда не исполнено, в связи с чем 7 сентября 2020 года в Советский районный суд г.Рязани поступило ходатайство ФИО1 о направлении исполнительного листа для исполнения.

9 сентября 2020 года исполнительный лист серии ФС № 032290531 направлен в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения.

5 октября 2020 года Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области возбудило исполнительное производство № 21417/20/62030-ИП, которое до настоящего времени не окончено, в связи с чем право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться до настоящего времени.

Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства ФИО1 о направлении названного исполнительного листа до настоящего времени составила 10 месяцев 21 день (с 6 сентября 2020 года до 27 июля 2021 года).

Одновременно судом установлено, что нарушение разумных сроков исполнения судебного решения не связано с действиями самого административного истца, поскольку ФИО1 в установленный срок обратился в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 46, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, в том числе муниципальный контракт № 50 от 17 мая 2021 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство наружного освещения вдоль <адрес>, суд считает, что действия административного ответчика нельзя признать достаточными и эффективным, поскольку меры для исполнения судебного решения суда от 27 января 2020 года административный ответчик начал предпринимать только в 2021 году, по истечении одного года с момента принятия судебного акта.

При этом, уважительные причины, объективно исключающие возможность исполнения судебного решения, отсутствуют.

Таким образом, срок, в течение которого не исполняется решение суда от 27 января 2020 года, не может быть признан разумным, права ФИО1 на благоприятную окружающую среду продолжают нарушаться.

Учитывая изложенные обстоятельства, продолжительность неисполнения судебного решения, оценивая значимость данных последствий для административного истца, в том числе с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая истцом сумма 221 886 рублей 25 копеек является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 25 000 рублей, а также на основании статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации по день исполнения судебного решения по 800 рублей в день не подлежат удовлетворению, поскольку такое взыскание компенсации законом не предусмотрено. В связи с чем, в этой части заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г.Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации г.Рязани за счет средств бюджета муниципального образования г.Рязани в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей, всего 25 300 (Двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

<скрыто>

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2021 года.

Судья-подпись А.А. Воейков

Копия верна.

Судья А.А. Воейков