Решение № 2А-1-7173/2018 2А-7173/2018 2А-7173/2018~М-6282/2018 М-6282/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1-7173/2018

Дело №2а-1-7173/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2018 года административное дело по административному иску АО «60 Арсенал» к ФИО2 по <адрес>, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «60 Арсенал» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, в обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калужского судебной района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность в пользу ИФНС ФИО2 по <адрес> в сумме 1 618 руб. В связи с неисполнением требований судебного пристава в добровольном порядке, постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложен исполнительский сбор в размере 10000 руб. Истец является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое включено в перечень стратегических организаций, выполняет государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники, счета организации заблокированы, имеется задолженность по заработной плате, что является уважительными причинами неисполнения постановления судебного пристава.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила заявление удовлетворить, требования уточнила, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по <адрес>, МООИ ФИО2 по <адрес> доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо представитель ИФНС ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Калужского судебной района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, о взыскании с АО «60 арсенал» в пользу ИФНС ФИО2 по <адрес> госпошлины в сумме 1618 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику -истцу по делу- установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановление суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> вынесено по вышеуказанному исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Таковые обстоятельства установлены в ходе судебного заседания.

Так, АО «60 Арсенал» распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, учредителем которой является ФИО1 в лице Министерства обороны РФ, с основным видом деятельности – производство оружия и боеприпасов. Министерством обороны РФ с истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <данные изъяты>, который в настоящее время не исполнен истцом.

Согласно материалов дела все счета, в том числе, и специальные, имеющиеся у истца с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени заблокированы, в том числе, из-за наличия задолженности по налоговым обязательствам, заработной платы.

Доводы ответчика о том, что обществом не принимается достаточных мер для исполнения указанного выше судебного решения, мер для взыскания дебиторской задолженности, опровергаются пояснениями истца о взыскании долга с АО «Спецремонт» по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и пояснениями ФИО2 истца, что прибыли помимо оплаты за выполнение госконтракта, иным способом общество не получает.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, взыскания исполнительского сбора в федеральный бюджет с истца, учредителем которого является МО РФ, финансируемое из того же бюджета, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник не мог в силу независящих от него обстоятельств, исполнить в отведенный 5-дневный срок постановления судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить АО «60 Арсенал» от взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Калужский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина