Решение № 2А-1052/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1052/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 апреля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1052/2025 по административным исковым заявлениям УФНС России по ЯНАО о взыскании с ФИО1, родившейся <адрес> пени на суммы 39 707 рублей 88 копеек, 54 414 рублей 50 копеек, 42 649 рублей 20 копеек и 47 303 рубля 79 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по ЯНАО в административных исковых заявлениях просит взыскать с ФИО1 пени на суммы 39 707 рублей 88 копеек, 54 414 рублей 50 копеек, 42 649 рублей 20 копеек и 47 303 рубля 79 копеек. Ссылается на то, что гражданка являлась владельцем нескольких зданий и земельных участков, которые она реализовывала третьим лицам. Однако, от исполнения предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и налога на доходы физических лиц она уклонялась.

ФИО1 в письменных возражениях, а также в заявлении об отмене решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как налоговое законодательство недействительно, УФНС России по ЯНАО не является надлежащим административным истцом, а его руководители не уполномочены подписывать официальные документы. Согласно утверждённому определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года мировому соглашению всё имущество по <адрес> в городе Салехарде убыло из её собственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлась владельцем нескольких зданий и строений, расположенных по <адрес> в городе Салехарде, а также множеством земельных участков на территории города Салехарда.

Согласно ст. ст. 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации гражданка обладала статусом налогоплательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации названные обязательные платежи должны вноситься не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, ФИО1 ранее реализовывала принадлежащую ей недвижимость. В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации она приобрела статус налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц.

Однако, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц она исполняла несвоевременно.

Фактические обстоятельства формирования недоимок подтверждены вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданкой своих обязанностей налоговым органом по правилам п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислялись пени за каждый календарный день просрочки на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счёта, предусмотренного ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчёты сумм, приложенные к административным исковым заявлениям, являются верными. По состоянию на 30 сентября 2024 года совокупный размер пени по названным выше налогам, не обеспеченный вступившими в законную силу судебными актами, составлял 184 075 рублей 37 копеек (39 707 рублей 88 копеек за период по 05 февраля 2024 года, 54 414 рублей 50 копеек за период по 17 мая 2024 года, 42 649 рублей 20 копеек за период по 05 августа 2024 года, 47 303 рубля 79 копеек за период по 30 сентября 2024 года).

Мировое соглашение, утверждённое определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года, не освобождает ФИО1 от уплаты налоговой задолженности.

Это обусловлено тем, что по смыслу ст. ст. 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации даже в случае отчуждения объектов недвижимости гражданин считается налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество до момента внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

Более того, обязанность административного ответчика по уплате недоимки зафиксирована вступившим в силу судебным решением, которое в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Юридические препятствия для принудительного взыскания пени отсутствуют.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2025 года заявление УФНС России по ЯНАО о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к взысканию удовлетворено. 28 февраля 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан дубликат исполнительного листа.

Требование № об уплате задолженности направлено гражданке 09 июля 2023 года, срок его исполнения устанавливался до 28 августа 2023 года. Решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика № вынесено 25 октября 2024 года.

С заявлениями о выдаче судебных приказов налоговый орган обращался 05 февраля 2024 года, 17 мая 2024 года, 05 августа 2024 года и 30 сентября 2024 года, судебные приказы отменялись 13 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 14 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года, административные исковые заявления по настоящему делу поданы 23 и 24 января 2025 года.

Как следствие, предусмотренные пп. 2 п. 3 ст. 48 и п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки давности обращения в суд соблюдены. На задолженность, которая признана безнадёжной к взысканию по решению УФНС России по ЯНАО от 21 августа 2024 года № 1126, пеня не начисляется.

Вопреки утверждениям административного ответчика перечисленные выше нормы законодательства о налогах и сборах подлежат применению, так как приняты в установленном законом порядке и официально опубликованы.

УФНС России по ЯНАО действительно существует. Полномочия территориального органа государственной власти и его руководителя на подписание и подачу административных исковых заявлений подтверждены не только представленными документами (доверенность, диплом), но и общедоступными сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 6 522 рубля 26 копеек в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Так как предъявленные требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета с административного ответчика порядке ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по ЯНАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес>, за счёт имущества физического лица задолженность в виде пени на сумму 184 075 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по <адрес>, государственную пошлину в размере 6 522 рубля 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев