Решение № 12-40/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019

дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Рожковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27.05.2019 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола от 29.09.2018 об административном правонарушении, 02.08.2018 около 14 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно: нанесла один удар сковородкой по лицу, чем причинила ФИО1 физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью.

Согласно объяснению ФИО4, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, с указанным нарушением она согласна.

Факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом от 02.08.2018 оперативного дежурного о поступлении в дежурную часть сообщения от ФИО1 о нанесении ему побоев (л.д.3); письменными объяснениями ФИО4, потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д.4-8), заключением по результатам судебно-медицинской экспертизы (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30), которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 указала, что она необоснованно привлечена к административной ответственности статье 6.1.1 КоАП РФ, так как в действительности ударила ФИО1 по руке, а не по лицу, что подтверждает свидетель ФИО2. Действительно, из письменного объяснения свидетеля ФИО2 следует, что ФИО4 ударила ФИО1 сковородой по руке. Из объяснения потерпевшего и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4 ударила ФИО1 по лицу. При этом ФИО3 пояснила, что лично момент удара не видела, лишь слышала ругань и звук удара. Однако данное противоречие в объяснениях указанных лиц не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку сам факт нанесения ФИО4 удара ФИО1 имел место, и ФИО4 это не оспаривает.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший ФИО1 извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д.39). О вызове в судебное заседание свидетелей ни ФИО1, ни ФИО4 не ходатайствовали.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Плесовская