Решение № 2-1048/2021 2-1048/2021(2-6481/2020;)~М-4508/2020 2-6481/2020 М-4508/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1048/2021

Дело №2-1048/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158105 руб. 34 коп., в том числе 137476 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 20629 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.07.2012 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №2500-593/01874, предоставлен кредит в размере 12177804 руб. 70 коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему адресу регистрации, однако была снята с регистрационного учета 13.01.2020 на основании решения суда. Сведениями о месте нахождения ФИО1 суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2500-593/01874, ответчику предоставлен кредит в размере 12177804 руб. 70 коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых.

По состоянию на 16.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 158105 руб. 34 коп., в том числе: 137476 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 20629 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 4362 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 №2500-593/01874 в сумме 158105 руб. 34 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4362 руб. 11 коп., а всего взыскать 162467 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-005803-36